Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 февраля 2020 г.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

в присутствии представителей:

ООО "ФОРМУЛА-М":"...";

НИЯУ МИФИ: "...";

рассмотрев жалобу ООО "ФОРМУЛА-М" (далее - Заявитель) на действия НИЯУ МИФИ (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда работников подразделений НИЯУ МИФИ по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31 (реестровый N 31908710210) (далее - Запрос котировок);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Извещения Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе требования к участникам такой закупки.

В пункте 14 Извещения Заказчиком установлено, что участники в составе заявки должны представить лицензию, выданную управлением ФСБ на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанное требование установлено Заказчиком неправомерно, поскольку при исполнении обязательств по договору не предусмотрено использование сведений, составляющую государственную тайну.

На заседании Комиссии представитель Заказчика указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 1311-р "О перечне организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты" НИЯУ МИФИ включен в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты.

Также представитель заказчика пояснил, что при установлении спорного требования Заказчик руководствовался, в том числе пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" согласно которому в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда работников, допущенных к сведениям, отнесенным к государственной или иной охраняемой законом тайне, ее проведение осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне.

Спорное требование также соответствует положениям постановление Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 N456 "Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов", инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, пункту 48 "Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Министерстве образования и науки РФ" от 10.11.2014 N 36с, пункту 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2015 N 634/15 "О введении в действие в Федеральной антимонопольной службе Перечня сведений, подлежащих засекречиванию".

Также в Техническом задании указано 2303 рабочих места, подлежащих СОУТ, в число которых входят и рабочие места, на которых осуществляется работа со сведениями, составляющими государственную тайну.

Более того, на участие в процедуре было подано 8 участников, 7 из которых представили в составе заявки спорную лицензию.

Таким образом, по мнению Заказчика, соответствующее требование продиктовано его объективной потребностью. В свою очередь, Заявителем ограничивающий характер данного требования в рассматриваемом случае доказан не был. Само по себе несогласие Заявителя с установленным требованием не может быть признано фактором ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения в связи с чем признается Комиссией необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФОРМУЛА-М" (ОГРН 1067746635934 ИНН 7705733465) на действия НИЯУ МИФИ (ОГРН 1037739366477 ИНН 7724068140) при проведении Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России от 31.12.2019 N ПО/72789/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии "..."

члены Комиссии "..."

"..."

"..."