Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителей:
от ООО "Перфект Клининг": <...>
от АО "Мосводоканал": <...>
рассмотрев жалобу ООО "Перфект Клининг" (далее также - Заявитель, Общество) на действия АО "Мосводоканал" (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке административных и производственных помещений Рублевской станции водоподготовки АО "Мосводоканал" (реестровый N 31908449565) (далее - Конкурс),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в нарушении порядка оценки заявок, повлекшее неверное определение победителя Конкурса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, размещено в ЕИС - 29.12.2018.
Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 26 324 567,00 руб. размещено на Официальном сайте 28.10.2019.
Из итогового протокола от 28.10.2019 (далее - Протокол) следует, что заявке Заявителя присвоено 75,16 баллов, что соответствует третьему месту в Конкурсе.
Заявителем обжалуется присвоение баллов по неценовым критерием, так как в заявке Общества представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие установленным критериям.
Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Во исполнение названных нормоположений Заказчиком установлен соответствующий порядок в Приложении N 1 к Информационной карте.
Так, к неценовым показателям относится "Наличие квалификационных трудовых ресурсов для оказания услуг" и "Наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки услуг".
Порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг" установлен следующим образом:
Коэффициент значимости показателя (КЗ) = 0,50 (50 баллов)
Количество баллов, присуждаемых по показателю определяется по следующей формуле:
HЦБ =НЦБ1+НЦБ2
Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:
НЦБi=КЗi x Ki
где:
КЗi - коэффициент значимости показателя.
Кi - количество баллов по предложению участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.
где:
НЦБ1 - количество баллов по показателю "Количество специалистов ИТР";
НЦБ2 - количество баллов по показателю "Количество рабочих".
Оценивается предложение участника о количестве, образовании, уровне квалификации персонала, специалистов и экспертов, которые будут привлечены к выполнению работ при исполнении данного контракта:
N п/п |
Показатели по критерию "Квалификация участника закупки" |
Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия |
Коэффициент значимости показателя (Kзi) |
Подтверждающие документы |
1.1. |
- Количество специалистов ИТР имеющих высшее образование (подтверждается дипломом о высшем образовании) |
Ki1 |
0,25 |
Копии документов, подтверждающих квалификацию, выписка из штатного расписания (или договоров гражданско-правового характера) с приложением копии дипломов/ аттестатов/ свидетельств/ удостоверений/ сертификатов/ свидетельств/ трудовых книжек. |
K i1<1 |
0 баллов |
|||
1 \x{2264} K i1.<2 |
50 баллов |
|||
K i1\x{2265} 3 чел. |
100 баллов |
|||
1.2. |
- Количество рабочих специальностей |
Ki2 |
0,25 |
|
K i2<25 |
0 баллов |
|||
25 \x{2264} K i2<28 |
50 баллов |
|||
K i2\x{2265} 29 чел. |
100 баллов |
|||
ИТОГО |
0,50 |
В случае отсутствия предложений участнику закупки присваивается 0 баллов по данному показателю. В случае непредставления участником закупки в составе заявки выписки из штатного расписания (копий договоров гражданско-правового характера) с приложениями копий дипломов/аттестатов/трудовых книжек/свидетельств/удо стоверений/ сертификатов, участник также получает по данному показателю 0 баллов.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по показателю "Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг" Заявителем представлены сведения и документы на 2-х специалистов ИТР (с приложением дипломов о высшем образовании) и 90 сотрудников рабочей специальности, в связи с чем Обществу, согласно установленному порядку оценки присвоено 37,50 баллов по оспариваемому показателю. При этом на иных специалистов ИТР, заявленных в составе заявки Общества, не представлены дипломы, подтверждающие квалификацию таких сотрудников ввиду чего, они не были учтены при оценке.
Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.
Таким образом, данный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.
Заявитель также не согласен с присвоением баллов по показателю "Наличие опыта выполнения аналогичных предмету закупки услуг".
Согласно Приложению N 1 к Информационной карте Заказчиком установлен следующий порядок оценки по оспариваемому показателю:
Коэффициент значимости показателя (КЗ) = 0,50 (50 баллов)
Оценивается предложение участника о наличии опыта оказания аналогичных услуг, за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе (без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника).
В качестве наличия опыта Участник закупки должен предоставить копии исполненных договоров и/или государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ, N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости услуг с приложением копий актов оказанных услуг и подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам за последние три года.
Аналогичными (подобными) предмету конкурса будут считаться услуги по уборке помещений и мытью окон.
Порядок начисления баллов:
Баллы присваиваются в зависимости от суммы исполненных контрактов, актов оказанных услуг, подобных предмету конкурса за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.
Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:
где:
КЗ - коэффициент значимости показателя.
Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.
В случае непредоставления Участником закупки копий исполненных договоров и/или государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ, N 223-ФЗ с приложением копий актов оказанных услуг, подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам за последние три года, а также, подтверждение опыта оказания аналогичных услуг в объеме менее требуемого, заявке Участника, начисляется 0 баллов.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что к оценке были приняты не все представленные Обществом договоры в связи с тем, что часть договоров не соответствовала критерию аналогичности опыта.
Комиссия оценивает доводы Заказчика как несостоятельные ввиду того, что в Конкурсной документации не установлен надлежащий порядок отнесения тех или иных договоров, представляемых участниками, к аналогичным (сопоставимым) услугам.
Так, с учетом положений документации, из которых следует, что под аналогичными (подобными) предмету конкурса понимаются услуги по уборке помещений и мытью окон, неясны причины непринятия Заказчиком к оценке договоров, предметом которых является оказание услуг по уборке и содержанию территорий станций АО "Мосводоканал", уборке цехов комплексной очистки сточных вод, цехов механического обезвоживания осадка.
Станция водоподготовки представляет собой комплекс зданий, сооружений и устройств для водоподготовки, а цех - является помещением, в котором располагается соответствующее подразделение.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком установленного порядка оценки и сопоставления заявок, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3, пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и признает жалобу в данной части обоснованной.
Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
На заседании Комиссии установлено, что объем сведений, указанных в Протоколе не позволяет признать данный протокол соответствующим требованиям принципа информационной открытости закупки.
Также Комиссия обращает внимание на то, что применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационный открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.
Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика (организатора закупки) оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.
Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Вместе с тем количество начисленных участникам баллов, отраженное комиссией в Протоколе, заключается исключительно в указании конечных баллов по тому или иному показателю критерия, не отражая оснований начисления таких баллов и непринятия к оценке тех или иных документов, тем самым лишая участника процедуры, возможности удостовериться в обоснованности и правомерности начисленных баллов.
Таким образом, в настоящем случае Протокол содержит исключительно сведения о начисленных баллах без обоснования принятия такого решения, в частности, не указаны причины несоответствия отдельных документов установленным требованиям, которые были озвучены Заказчиком на заседании Комиссии.
Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также о необходимости выдачи обязательного к исполнению предписания в связи с тем, что на заседании Комиссии Заказчиком не представлено доказательств, что выявленные нарушения в части порядка начисления баллов не повлияли на результаты Конкурса.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Перфект Клининг" (ОГРН: 1187746492042, ИНН: 7727350410) на действия АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) при проведении Конкурса частично обоснованной.
Установить в действиях АО "Москодоканал" нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пунктов 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Выдать АО "Мосводоканал" обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2019 г. N 077/07/00-16834/2019
Текст документа опубликован на сайте br.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 10.02.2020