Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2020 г.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ИТР" (далее также - Заявитель, Общество) на действия ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России" (далее также - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатации систем электроснабжения, телефонной связи, кабельного телевидения и системы часофикации (реестровый

N 31908545913, далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с допуском ЗАО "Горспецпроект" (далее также - Победитель закупки) к участию в Закупке, размещением в итоговом протоколе неполной информации, а также наличием соглашения между Победителем закупки и Заказчиком.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, заказчик нарушил требования Закупочной документации при рассмотрении заявок участников, допустив заявку ЗАО "Горспецпроект", представляющего заявку коллективного участника, поскольку документация не предусматривала возможность подачи заявки от нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника.

Вместе с тем Комиссия не может рассматривать данный факт как основание для отклонения заявки Победителя закупки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, возможность подачи заявки коллективного участника предусмотрена действующим законодательством.

Аналогичные нормы также содержит Положение о закупках Заказчика.

Вместе с тем Закупочная документации не содержит запрета на возможность подачи заявки от нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника Закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия считает, что у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки Победителя закупки в связи с тем, что его заявка была подана от нескольких юридических лиц, выступающих на стороне одного участника.

Также заявитель указывает, что протокол рассмотрения вторых частей заявок участников Закупки не имеет указаний на то, что заявка Победителя закупки была подана от имени коллективного участника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протокола рассмотрения заявок на участие в закупке соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупке всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в конкурентной процедуре, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупке), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и злоупотреблений. Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол не содержит информации о том, что заявка Победителя закупки была подана от имени коллективного участника, что не отвечает вышеуказанным принципам.

В этой связи Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает рассматриваемый довод жалобы обоснованным.

Также жалоба Заявителя содержит указание о возможном наличии сговора между Заказчиком и Победителем Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы

на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии

при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии

с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также

при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано

с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган рассматривает жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов и порядок заключения договоров.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии сговора между участником и заказчиком не относится к компетенции антимонопольного органа в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Принимая во внимание вышеизложенное у Комиссии отсутствуют основания для рассмотрения данного довода жалобы в рамках настоящей процедуры.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИТР" (ОГРН: 1157746930087, ИНН: 7720318209) на действия ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России" (ОГРН: 1037739394285, ИНН: 7736182930) при проведении Закупки обоснованной в части размещения в протоколе неполной информации, необоснованной в части допуска Победителя закупки, оставить жалобу без рассмотрения в части довода о возможном наличии сговора между Заказчиком и Победителем закупки.

Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1

статьи 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.