Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23 августа 2019 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол N 074/04/7.32.4-223/2019 от 15.03.2019 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного главным специалистом-экспертом отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России <...>, в отношении Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604005139 ИНН 6671153800 КПП 667101001 зарегистрировано по адресу: ул. Вайнера, д. 55, г. Екатеринбург, 620014; дата регистрации 03.09.2004) (далее - Уралнедра, Департамент), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие законного представителя Департамента, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым Уведомлением о вручении 23 июля 2019 года копии Определения о продлении срока рассмотрения дела N 074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 074/04/7.32.4-223/2019 (исх. N 8476/07 от 27.06.2019), в соответствии с которым законному представителю Департамента надлежало явиться в Челябинское УФАС России 23 августа 2019 года в 14 часов 00 минут для дачи пояснений и рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, копия которого также вручена представителю Департамента, о чем имеется соответствующая отметка на нем, которому, в соответствии с Протоколом N 074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении, а также Определениями о продлении срока рассмотрения дела N 074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 074/04/7.32.4-223/2019 от 15.03.2019, 29.04.2019, 29.05.2019, 27.06.2019 разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции РФ и иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Положение о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу в новой редакции утверждено Приказом Роснедр от 03.04.2014 N 205 (далее - Положение о Департаменте).

В соответствии с пунктом 1.3. Положения о Департаменте, Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию, а также настоящим Положением.

Пункт 2.2. Положения о Департаменте устанавливает, что Департамент, в том числе организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (пункт 2.2.3.).

В силу положений пункта 1.2. Положения о Департаменте, Уралнедра осуществляет свою деятельность, в том числе через Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области, сокращенное наименование Челябинскнедра.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статьей 1 Закона о недрах определено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (административных действий) Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения установлен Административный регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 22.12.2017 N 698 (далее - Регламент).

13 ноября 2018 года Уралнедра вынесен Приказ от 13.11.2018 N 573 "О проведении аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области", которым принято решение о проведении в четвертом квартале 2018 года Аукциона, утверждении Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области, являющимся приложением к Приказу Уралнедра от 13.11.2018 N 573 (далее - Порядок; Приказ), состава Аукционной комиссии, а также Отделу геологии и лицензирования Уралнедра по Челябинской области поручено обеспечить организацию проведения Аукциона и размещение объявления о его проведении в сети "Интернет" на официальном сайте торгов в срок, установленный законодательством о недрах.

Порядок рассмотрения заявок на участие в Аукционе установлен разделом 4. Порядка и пунктами 75-81 Регламента.

Согласно пункту 76 Регламента, а также пункту 4.1. Порядка, Аукционная комиссия в течение 15 рабочих дней с даты поступления комплекта документов в аукционную комиссию осуществляет рассмотрение заявочных материалов с целью проверки финансовых, кадровых и технических возможностей заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и размещенному на официальном сайте Порядку и требованиям, установленным Регламентом.

В силу пункта 77 Регламента и пункта 4.2. Порядка, решение о приеме заявки либо отказе в приеме заявки оформляется протоколом заседания Аукционной комиссии, в котором указываются, в том числе дата, время, место проведения заседания Аукционной комиссии; перечень заявителей, чьи заявки были приняты для участия в аукционе; перечень заявителей, чьи заявки не были приняты для участия в аукционе с указанием основания отказа в принятии заявки; иные сведения по решению Аукционной комиссии.

Пункт 4.3. Порядка устанавливает, что отказ в приеме заявки может последовать, в том числе, если заявка подана с нарушением установленных требований, а также, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Пункт 4.5. Порядка устанавливает, что должностное лицо организатора торгов в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола доводит до заявителей решение Аукционной комиссии о приеме или отказе в приеме заявки с помощью средств телефонной связи, факсимильной связи или электронной почты, а также направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением.

На участие в Аукционе в срок, установленный для подачи заявок, поступило 5 заявок на участие в торгах.

24 декабря 2018 года проведено заседание Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, результаты проведения которого оформлены Протоколом рассмотрения заявок.

В силу статьи 14 Закона о недрах, одним из оснований для отказа в приеме заявки на участие в аукционе является предоставление заявки с нарушением установленных требований, в том числе при условии, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона (пункт 1).

Пункт 23 Регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в Аукционе, одним из которых является подача заявки на участие в Аукционе с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 21 Регламента, а также с пунктом 2.5. Порядка, документы, прилагаемые к заявке, представляются в одном экземпляре на бумажном носителе с приложением копий всех документов в электронной форме на электронном носителе (оптический диск CD или диск DVD, внешний USB-накопитель). Состав и наименование копий документов в электронной форме на электронном носителе должно соответствовать описи документов, прилагаемых к заявке.

Челябинским УФАС России по результатам осмотра копий документов в электронной форме на электронных носителях, предоставленных ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим" в составе заявки на участие в Аукционе, которые в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок, были допущены аукционной комиссией до участия в торгах, на предмет соответствия состава и наименований описи документов, представленных в составе заявки на участие в Аукционе, установлено, что наименование копий документов в электронной форме, представленных ООО "Артель старателей Июсская" полностью соответствует наименованию описи документов, представленных в составе заявки на участие в Аукционе, только по четырем позициям, наименование копий документов в электронной форме, представленных ООО "Сисим" полностью соответствует наименованию описи документов, представленных в составе заявки на участие в Аукционе, только по двум позициям, по остальным позициям, более 20 у каждого Общества, усматривается несоответствие наименования копий документов в электронной форме на электронном носителе наименованию документов, содержащемуся в описи документов, представленных в составе заявки на участие в торгах.

В соответствии с Толковым словарем, под соответствием понимается, в том числе равенство в каком-нибудь отношении. В свою очередь под равенством понимается полное сходство и подобие.

Следовательно, в силу установления требований пунктом 21 Регламента, а также с пунктом 2.5. Порядка условия о предоставлении потенциальными претендентами на участие в Аукционе копий документов в электронной форме на электронном носителе, наименование которых соответствует описи документов, представленных в составе заявки, организатор торгов обязан был оценить наименование таких документов на предмет полного сходства.

При сопоставлении документов ООО "Сисим" представленных в электронной форме на электронном носителе описи документов на бумажном носителе, установлено, что наименования (перечень собственных квалифицированных специалистов), (перечень собственных технических средств) указывают на содержание в данных файлах документов исключительно о собственных технических средствах и квалифицированных специалистах, тогда как опись документов, представленных в составе заявки на участие в Аукционе, содержит более широкое наименование таких пунктов: Перечень собственных квалифицированных специалистов, а также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для проведения работ с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области; Перечень собственных технических средств и оборудования, а также технических средств и оборудования юридических и физических лиц, привлекаемых для проведения работ с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области. Аналогичное установлено и при сопоставлении документов ООО "Артель старателей Июсская".

Таким образом, организатором торгов в лице аукционной комиссии при рассмотрении заявок ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим" неправомерно принято решение о допуске указанных лиц к участию в Аукционе, что привело к нарушению подпункта 1 статьи 14 Закона о недрах, пункта 23 Регламента.

Таким образом, организатором торгов при рассмотрении заявок потенциальных претендентов на участие в Аукционе не обеспечен равный подход к их рассмотрению.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является правонарушением в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления - нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Несмотря на то, что Приказом обязанность по обеспечению организации проведения Аукциона и размещение объявления о его проведении в сети "Интернет" на официальном сайте торгов в срок, установленный законодательством о недрах, возложена на Отдел геологии и лицензирования Уралнедра по Челябинской области, ответственность за деятельность отдела, в соответствии с пунктом 7 Положения об Отделе геологии и лицензирования Уралнедра по Челябинской области, утвержденного Приказом Департамента от 17.04.2014 N 106, несет Департамент.

В материалы дела об административном правонарушении Департаментом представлены письменные пояснения (вх. N 2481 от 27.02.2019), из содержания которых следует, что Департамент считает отсутствующим факт нарушения, по которому возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по следующим основаниям.

Департамент указывает, что неверно применены нормы Регламента и Порядка при сопоставлении состава и наименования копий документов в электронной форме на электронном носителе описи документов, прилагаемых к заявке, поскольку Челябинским УФАС России заявки ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим" рассмотрены на предмет сопоставления только одной характеристики - наименования, а, по мнению Департамента, "состав и наименование" должны применяться как единое совместное требование и не могут рассматриваться отдельно.

Указанный довод Департамента не может быть принят, поскольку из требований Регламента и (или) Порядка не следует, что заявки, поступившие на участие в торгах, на предмет соответствия указанным условиям необходимо рассматривать в совокупности, в связи с чем, по мнению Челябинского УФАС России, несоответствие поданной заявки только одному условию, установленному требованиями пункта 21 Регламента, а также с пункта 2.5. Порядка, уже указывает на несоответствие поданной заявки определенным Регламентом и Порядком критериям.

Департаментом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении документов, свидетельствующих об обратном, не представлено, Челябинским УФАС России не получено.

Также в качестве довода Департамент указывает на то, что понятия "соответствие" и "совпадение" не являются тождественными, и поскольку в формулировке, содержащейся в абзаце 2 пункта 21 Регламента, установлена необходимость предоставления копий документов в электронной форме на электронном носителе, состав и наименование которых должно соответствовать описи документов, прилагаемых к заявке, несовпадение хотя бы одного символа в наименованиях (названиях) файлов, по мнению Департамента, не может быть расценено как несоответствие, ввиду того, что только лишь указывает на его полное несовпадение.

Действующим законодательством не дано определение понятия "соответствие". Вместе с тем, согласно открытым источникам, под соответствием понимается, в том числе равенство в каком-нибудь отношении, а под равенством понимается полное сходство и подобие (Толковый словарь С. И. Ожегова).

Следовательно, в силу установления требований пунктом 21 Регламента, а также пунктом 2.5. Порядка условия о предоставлении потенциальными претендентами на участие в Аукционе копий документов в электронной форме на электронном носителе, наименование которых соответствует описи документов, представленных в составе заявки, организатор торгов обязан был оценить наименование таких документов на предмет полного сходства.

Пункт 21 Регламента, а также пункт 2.5. Порядка устанавливает, что состав и наименование копий документов в электронной форме на электронном носителе должно соответствовать описи документов, прилагаемых к заявке. В данном случае при оформлении заявки у претендентов на участие в торгах возникает возможность, в том числе оформить опись в соответствии с наименованием копий документов, представленных в электронной форме на электронном носителе, не указывая при этом кавычки и (или) иные знаки, применение которых является невозможным при присвоении имени файлу в электронной форме.

Кроме того, копии документов, представленные претендентами в электронной форме в составе заявки, представляют собой документы в формате Portable Document Format (PDF). При этом, наименование таких документов не содержит указания на их расширение.

Департаментом документов и сведений, подтверждающих обратное, в том числе отсутствие у заявителей возможности оформить опись документов в соответствии с наименованием документов, представленных в электронной форме, а также наличие в наименовании документов указания на их формат (расширение ".pdf"), не представлено, антимонопольным органом в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не получено, вследствие чего довод Департамента об отсутствии возможности у потенциальных претендентов на участие в Аукционе одинаково поименовать документы на электронном и бумажном носителе, является не подтвержденным и не может быть принят.

Объектом правонарушения по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляют нарушения порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Департаментом, выразилась в допуске к участию в Аукционе заявителей (ООО "Артель старателей Июсская", ООО "Сисим"), заявки которых не соответствовали требованиям Закона о недрах и Регламента.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

У Департамента имелась возможность не совершать указанных действий, однако Уралнедра этого не сделало, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП.

Доказательств того, что Департаментом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Уралнедра не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Следовательно, Уралнедра не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения порядка организации и проведения торгов.

Департамент должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т.е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Таким образом, в действиях Департамента, выразившихся в нарушении порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

До рассмотрения дела от Департамента письменных отводов и ходатайств не поступало.

Должностное лицо Челябинского УФАС России, всесторонне и полно рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не может ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Департамента к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое деяние в качестве малозначительного.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

Местом совершения административного правонарушения является ул. Блюхера, д. 8а, г. Челябинск, 454048 (адрес Отдела); временем совершения административного правонарушения - 24.12.2018.

Факт совершения административного правонарушения Департаментом подтверждается протоколом по делу N 074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Комиссией Челябинского УФАС России принято решение по жалобе N 05-07-18.1/19 (исх. N 1667/07 от 14.02.2019), в котором указано на допущенное Департаментом нарушение при организации и проведении торгов (размещено в сети Интернет на официальном сайте Челябинского УФАС России www.chel.fas.gov.ru в разделе "Решения").

Не согласившись с указанным Решением Департамент обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявление о заявление о признании недействительными Решения и Предписания по жалобе N 05-07-18.1/19. Арбитражным судом Челябинской области по результатам рассмотрения дела N А76-4132/2019 в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Датой совершения административного правонарушения является 24.12.2018, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности Департамента на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении настоящего дела учтены личность правонарушителя, совершение подобного административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Деяние, являющееся составом административного правонарушения, не содержит иных составов административных правонарушений.

С учётом события административного правонарушения, отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, а также того, что правонарушение совершено впервые, должностное лицо Челябинского УФАС России приходит к выводу о целесообразности привлечения Департамента к административной ответственности и наложении административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604005139 ИНН 6671153800 КПП 667101001 зарегистрировано по адресу: ул. Вайнера, д. 55, г. Екатеринбург, 620014; дата регистрации 03.09.2004) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

2. Привлечь Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604005139 ИНН 6671153800 КПП 667101001 зарегистрировано по адресу: ул. Вайнера, д. 55, г. Екатеринбург, 620014; дата регистрации 03.09.2004) к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход бюджета. КБК 16111602010016000140, ОКТМО 75701000 на счет федерального казначейства: УФК по Челябинской области (Челябинское УФАС России), банк получателя: Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ИНН 7453045147, КПП 745301001, УИН 16100500000000197221.

При оплате штрафа в платежном документе обязательно указывать УИН 16100500000000197221.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Департаменту предлагается направить в Челябинское УФАС России (телефон/факс: (351) 263-18-39) надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя <...>

<...>

8 (351) 265-93-79