Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 февраля 2019 г. N 1-11-1866/77-18

Резолютивная часть решения оглашена "15" февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "15" февраля 2019 года.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя Московского УФАС России (...).; членов Комиссии: главного специалист-эксперта отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России (...)., специалиста 1 разряда правового отдела Московского УФАС России (...) (далее - Комиссия), рассмотрев дело N 1-11-1866/77-18 по признакам нарушения (...) и (...) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах,

в присутствии представителя Московской административной дорожной инспекции(...) по доверенности, в отсутствие на заседании представителей (...) и (...), при надлежащем их уведомлении с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61,

УСТАНОВИЛА:

Основанием для проведения анализа участия(...) и (...) в аукционах в электронной форме послужило обращение Московской административной дорожной инспекции (вх. от 21.06.2018 N 31449/18) в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление), в котором содержалась информация о признаках заключения картельного соглашения между (...) и (...) при проведении электронного аукциона.

В результате анализа сведений, полученных в ответ на запрос Управления от 10.07.2018 исх. N ЕП/32878/18 от ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Торговая площадка), Управлением выявлены признаки нарушения (...) и (...) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в ходе проведения электронного аукциона с реестровым N 0173200025518000008.

На основании приказа Управления от 18.10.2018 N 282 в отношении(...) и (...) было возбуждено дело N 1-11-1866/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило выявление признаков нарушения (...) и (...) пункта 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции в сведениях, указанных в обращении МАДИ, а также в информации, представленной Торговой площадкой.

В ходе рассмотрения дела ответчикам направлялись следующие документы:

копия приказа о возбуждении дела N 1-11-1866/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 24.10.2018 N ЕП/51411/18, от 24.10.2018 N ЕП/51413/18 и от 24.10.2018 N ЕП/51414/18;

определение о назначении дела N 1-11-1866/77-18 к рассмотрению, исх. от 24.10.2018 N ЕП/51323/18;

определение об отложении рассмотрения дела N 1-11-1866/77-18, исх. от 09.11.2018 N ЕП/54465/18;

определение об отложении рассмотрения дела N 1-11-1866/77-18, исх. от 04.12.2018 N ЕП/59211/18.

определение об отложении рассмотрения дела N 1-11-1866/77-18, исх. от 21.01.2019 N ЕП/2890/19;

заключение об обстоятельствах дела N 1-11-1866/77-18, исх. от 21.01.2019 N ЕП/3390/19;

Все вышеперечисленные документы были направлены ответчикам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места их нахождения.

Определение об отложении рассмотрения дела N 1-11-1866/77-18 от 21.01.2019 N ЕП/2890/19 (...).(...) заинтересованным лицом (МАДИ) было получено, согласно идентификационным номерам почтового отправления ФГУП "Почта России".

На основании вышеизложенного, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, Комиссия делает вывод о том, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело N 1-11-1866/77-18 подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков:(...) и (...), в присутствии представителя заинтересованного лица (МАДИ).

В ходе рассмотрения указанного дела Комиссией были проанализированы сведения, представленные Торговой площадкой, и установлено следующее.

На Официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 24.04.2018 Московской административной дорожной инспекции опубликован аукцион в электронной форме с реестровыми N 0173200025518000008, предметом которого является оказание услуг по аренде легкового автомобиля.

(...) в ходе рассматриваемового аукциона воздержался от подачи ценовых предложений, тем самым отказался от конкурентной борьбы с ИП Потаповой Лидией Юрьевной, подавшей одно ценовое предложение. В результате снижение по рассматриваемому аукциону составило 0,5 % от начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК).

Общая НМЦК составила 1 073 896,82 руб.

Данные о реестровом номере аукциона, его предмете, НМЦК, дате публикации, дате проведения, победителе, ценовых предложениях, снижениях и участниках сведены в таблицу N 1 (по составу участников).

4

Таблица N 1

Реестровый номер торгов	Предмет	Заказчик	НМЦК	Дата опубликования	Дата проведения	Победитель	ЦП победителя	Снижение, %	Участник	ЦП других участников	Снижение, %
0173200025518000008	оказание услуг по аренде легкового автомобиля	Московская административная дорожная инспекция	1 073 896,82	24.04.2018	07.05.2018	(...)	1 068 527,34	0,5 %	(...)	1 073 896,81	0 %
									(...)	1 073 896,81	0 %

5

Вышеуказанный аукцион состоялся 07.05.2018, по итогам которого (...) был заключен контракт на общую сумму 1 068 527,34 руб.

Торговой площадкой представлена информация о том, что подача заявок ответчиками, а также подписание контракта (...) осуществлялось с одних и тех же IP-адресов (данные сведены в таблицу N 2).

Таблица N 2

Реестровый номер торгов	Наименование участника	IP-адрес при подаче заявки	IP-адрес при подаче ценовых предложений	IP-адрес при подписании контракта
0173200025518000008	(...)	77.73.89.86	77.73.89.86	77.73.89.86
	(...)	77.73.89.86	77.73.89.86
	(...)	178.173.120.85	83.242.132.241

При подаче заявки и ценового предложения, в торгах с реестровым N 0173200025518000008, ИП Барковым Сергей Петровичем использовались IP-адреса отличные от IP-адреса, который использовали (...) и (...).

Согласно сведениям, указанным ответчиками в качестве контактных данных на Торговой площадке, фактическим местонахождением ИП Потаповой Лидии Юрьевны и ИП Соболева Павла Васильевича являлись следующие адреса соответственно:

(...),

(...).

Таким образом, в период проведения рассматриваемого аукциона ответчики находились в разных городах, по различным адресам, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на Торговой площадке.

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Согласно сайту 2ip.ru IP-77.73.89.86, совместно использовавшийся ответчиками в ходе рассматриваемых торгов, принадлежит ООО "ЮГ-Телеком".

6

На основании письма ООО "ЮГ-Телеком" (от 16.08.2018 N 2005) с 01.11.2011 по настоящее время IP-77.73.89.86 присвоен техническим средствам ООО "ЮГ-Телеком", через который осуществляется доступ к сети Интернет абоненту ОАО "СеАЗ-Актив" (договор от 26.09.2011 N 984/ю), по адресу:

142204, Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкино, д. 45.

Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что ответчики совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений, используя совместно единую инфраструктуру с IP-адресом 77.73.89.86, который принадлежал иному лицу.

Кроме того, в результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ответчиков, поданных ими в рамках участия в электронном аукционе с реестровым N 0173200025518000008 с одних и тех же IP-адресов, установлено совпадение учетных записей, на которых изменялись и изменялись файлы заявок поданные ответчиками для участия в аукционах, (данные сведены в Таблицу N 3).

Таблица N 3

Реестровый номер торгов	Наименование участника	Наименование файла	Учетная запись, создавшая файл	Учетная запись, изменившая файл	Дата и время создания
0173200025518000008	(...)	Добросов	User_PK	User_PK	06.12.2017 14:30
	(...)	Деклар соот -я	User_PK	User_PK	17.10.2017 16:14
	(...)	Первая часть	User	User	01.05.2018 10:35

Также Комиссией установлено, что учетные записи, на которых создавались файлы, поданные (...) и (...) для участия в рассматриваемом аукционе, отличны от учетных записей файлов, размещенных заказчиком в составе аукционной документации и отличны от учетных записей файла, поданного(...).

Совпадение учетных записей, с помощью которых создавались файлы, поданных ответчиками для участия в рассматриваемом аукционе свидетельствует о том, что ответчики координировали свои действия при подготовке файлов заявок и обменивались файлами заявок, преобразовывали такие файлы на одних и тех же электронно-вычислительных устройствах.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к электронному аукциону возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ответчиков возможны исключительно

7

в результате достигнутых договоренностей.

Кроме того следует отметить, что при проведении рассматриваемого электронного ответчиков - (...) и (...) не подавали ценовых предложений, то есть ими не осуществлялись конкурентные действия по отношению к другому ответчику.

На основании вышеизложенного, установленные Комиссией обстоятельства по делу, свидетельствуют о наличии заключённого картельного соглашения между (...) и (...) , реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционе в электронной форме с реестровым N 0173200025518000008 и позволила (...) заключить контракт по цене 1 068 527,34 руб. со снижением на 0,5% от НМЦК.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме с реестровым N 0173200025518000008 установлено следующее:

Временной интервал исследования определен периодом с 24.04.2018 (дата размещения извещения о проведении аукциона N 0173200025518000008) по 07.05.2018 включительно (дата проведения аукциона N 0173200025518000008).

Предметом Аукциона являлось:

Оказание услуг по аренде легкового автомобиля.

Срок оказания услуг:

Начало: 1 июня 2018 года;

Окончание: 31 декабря 2018 года.

Объем оказания услуг включает в себя:

- проведение технического обслуживания и технического осмотра;

текущий и капитальный ремонт транспортного средства;

- эвакуация автомобилей к месту стоянки или ремонта в случае невозможности их дальнейшего;

- самостоятельного передвижения;

- своевременная сезонная замена шин;

- ведение страховых случаев с момента повреждения транспортного средства до полного;

- исполнения страховых обязательств (оперативный выезд на место ДТП, помощь в заполнении документов, разбор ДТП, подготовка, согласование и подача документов в страховую компанию, направление транспортного средства на ремонт);

- круглосуточное диспетчерское обслуживание транспортных средств;

- заправка, мойка транспортного средства;

- оплата парковки в местах платных городских парковок г. Москвы для арендованных автомобилей, в стоимость аренды которых включена парковка, осуществляется Исполнителем.

3. В состав участвовавших хозяйствующих субъектов в аукционе N 0173200025518000008 входили -(...)и (...) , которые в период

8

проведения Аукциона являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФНС России, а также документам, содержащимся в материалах дела, установлено,что ответчики не входят в одну группу лиц (на даты рассматриваемых аукционов и в настоящее время) по признакам, предусмотренным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие

условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соответственно, итоги аукциона с реестровым N 0173200025518000008 не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, подтверждающихся совокупностью установленных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами,

осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании вышеизложенного, Комиссия, учитывая совокупность имеющихся доказательств по делу N 1-11-1866/77-18, в частности:

использование единой инфраструктуры (подача заявок, ценовых предложений, подписание контрактов ответчиками с использованием одного и того же IP-адреса) в ходе рассматриваемого Комиссией аукциона;

совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, поданные ответчиками в ходе рассматриваемого Комиссией аукциона;

отказ одного из ответчиков (...)) от конкурентной борьбы, выраженной в отказе от подачи ценовых предложений, при проведении рассматриваемого Комиссией аукциона,

Комиссия пришла к выводу о том, что (...) и (...) П Соболевым Павлом Васильевичем в ходе аукциона в электронной форме с реестровым N 0173200025518000008 нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на вышеуказанном аукционе.

Доход (...) (согласно ЕИС http://zakupki.gov.ru/), полученный по результатам аукциона N 0173200025518000008, состоявшегося в условиях отсутствия конкурентной борьбы на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, составил 1 073 896,82 руб.

9

Доход (...), полученный по результатам аукциона с реестровым N 0173200025518000008, состоявшегося в условиях отсутствия конкурентной борьбы на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, Комиссией не установлен.

Ущерб от реализации картельного соглашения между (...) и (...) Комиссией не установлен.

Возражений и дополнений на направленное(...) и (...) заключение об обстоятельствах дела N 1-11-1866/77-18 (исх. от 28.01.2019 N ЕП/3390/19) ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39,

частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать(...) и (...) нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на торгах с реестровым N 0173200025518000008, предметом которых являлось оказание услуг по аренде легкового автомобиля.

В соответствии с п.п. д, н) п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции выдать(...) и (...) предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Материалы по делу N 1-11-1866/77-18 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для проведения в отношении(...) и (...) административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель комиссии (...)

Члены Комиссии (...)

(...)