Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 18 ноября 2019 г. N 075/01/16-137/2019

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела N 076/01/17.1-137/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии - ВрИО руководителя управления <_..>;

Члены Комиссии:

<_..>, начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,

<_..>, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,

рассмотрев дело N 076/01/17.1-137/2019 в отношении администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края (далее - администрация) по признакам нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии на заседании:

- представителя администрации - О.Г. <_..>, главы городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Забайкальского УФАС России в составе:

при рассмотрении дела N075/01/17.1-137/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации по признакам нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, при отсутствии представителей прокуратуры Забайкальского района Забайкальского края, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представивших ходатайств об отложении с указанием причин неявки, установила следующие обстоятельства дела.

В Забайкальское УФАС России поступили материалы проверки прокуратуры Забайкальского района на предмет соблюдения администрацией законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, противодействии коррупции, муниципальной собственности, и нарушения последней норм пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в ходе которой установлено следующее.

20.04.2018, администрацией в лице и.о. главы поселения <_..> О.В. с гражданами Е<_..> Г.А., Е<_..> В.Г., Бо<_..>м А.А. без проведения конкурсных процедур заключено три договора подряда N3, 4, 5 (далее - договоры) на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования пгт. Забайкальск. Общая сумма по трём договорам - 99 000 рублей (по 33 тысячи руб. на каждый договор). При этом для выполнения работ, вышеуказанным лицам администрацией предоставлялись краска и оборудование - разметочная машина Line Laser 3900.

Ранее, администрацией также заключались аналогичные договоры подряда.

Так, 01.09.2017 администрацией в лице и.о. главы поселения <_..> О.В. с гражданами <_..> Г.А., Е<_..> В.Г., <_..> А.С. без проведения конкурсных процедур заключены аналогичные договоры подряда, цена каждого договора составила 33 тыс. рублей.

Учитывая, что <_..> О.В. состоит в должности заместителя главы администрации, т.е. находится в непосредственной подчиненности главы поселения Е<_..> О.Г., а подрядчики - Е<_..> Г.А. и Е<_..> В.Г. являются братом и отцом Е<_..>О.Г., соответственно, усматривается личная заинтересованность при заключении договоров подряда. В связи с чем, прокуратура Забайкальского района Забайкальского края считает, что администрацией нарушены нормы антимонопольного законодательства.

Администрацией в лице и.о. главы поселения О.В. П<_..> и Н.В. К<_..> представлены следующие письменные пояснения, соответственно: "согласно анкеты главы городского поселения "Забайкальское" О.Г. <_..> <_..> Г.А. - отец Е<_..>а О.Г., Е<_..> В.Г. - брат Е<_..> О.Г.; трудовой договор с заместителем главы - начальником отдела по финансам, имущественным вопросам и социально-экономическому развитию О.В. <_..> в настоящее время расторгнут.

21.10.2019 в рамках норм статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Управлением лицам, участвующим в деле, направлено заключение N02-05-4129 об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства, на которое со стороны указанных лиц возражений не поступило.

О.Г. <_..>н - глава городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края в заседании комиссии также подтвердил, что трудовой договор с заместителем главы - начальником отдела по финансам, имущественным вопросам и социально-экономическому развитию О.В. Пи<_..> в настоящее время расторгнут, и пояснил, что Пи<_..>О.В., исполняя обязанности глава городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края в его отсутствие, самостоятельно заключала договоры с его отцом и братом без его участия.

Определением от 24.07.2019 N02-05-2729 действия администрации переквалифицированы на пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, а также, документы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018, администрацией в лице и.о. главы поселения П<_..> О.В. с гражданами Е<_..> <_..>ичем, <_..><_..>_..>чем, Б<_..> <_..>без проведения конкурсных процедур заключено три договора подряда N 3, 4, 5, в соответствии с условиями которых исполнители обязались в интересах заказчика на возмездной основе выполнять работы: нанесение горизонтальной разметки на дорогах общего пользования пгт Забайкальск. Срок выполнения работ с 20.04.2018 по 30.04.2018, сумма договоров составляет 33 000 руб. каждый (1.3, 2.1. договоров). Оплата по договорам производится 100% по безналичному расчету после подписания акта приема - передачи (пункт 2.2. договоров). Из актов приема - передачи работ от 30.04.2019 следует, что работы по договорам выполнены, суммы по договорам подлежат к выплате.

Согласно расходных кассовых ордеров от 22.05.2018, платежного поручения N3<_..> от 21.05.2018 <_..>, <_..><_..><_..>денежные средства в размере 33 000 руб. получены каждым.

Из пояснения главы администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края от 11.01.2018 N54 следует что: дорожная разметка наносилась на ул. <_..>, ул. <_..>, ул. <_..> с использованием машинки для нанесения дорожной разметки, предоставленной администрацией; стоимость установлена на договорной основе, сметные расчеты не составлялись; экспертиза качества работ не проводилась; администрация не поручила выполнение данной работы МАНУ "<_..>" в связи с отсутствием специалиста, документально не подтвердив указанный факт; ранее данные работы выполнялись МАНУ "<_..>". Поскольку иного при рассмотрении дела Управлением установлено не было, основания для недоверия данным доводам главы администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края отсутствуют.

В соответствие со статьей 3 Закона о защите конкуренции, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом законе, хозяйствующим субъектам предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.

В силу п. 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нормами статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, в силу п. 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В целях признания соглашения нарушающим положения п. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно норм статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 7 Федерального закона от 29.12.2017 N443-ФЗ

"Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, в том числе нанесение дорожных разметок; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

То есть, финансирование расходов по договорам на нанесение дорожной разметки осуществлено администрацией за счет средств местного бюджета.

Из содержания договоров следует, что фактически на Е<_..>а Г.А., Е<_..>а В.Г., Б<_..> А.А. возложено выполнение вопросов местного значения.

Это обстоятельство подтверждено, в том числе письмом главы администрации О.Г. <_..>от 11.01.2018 N54.

В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений этого Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N44-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Во всех случаях размещение заказа на выполнение работ для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом N44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 24 Закона N44-ФЗ).

Предоставление услуг, указанных в договорах, может оказываться любым хозяйствующим субъектов, оказывающим деятельность на рынке услуг. Однако, заключение договоров с физическим лицами, являющимися родственниками главы администрации, что подтверждается направленной в адрес Управления анкетой, указанных услуг, а не с МАНУ "<_..>" - юридическим лицом, одним из видом экономической деятельности которого на территории муниципального образования является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, фактически указывает на наличие соглашения с <_..> Г.А., Е<_..> В.Г., <_..> А.А., не обладающими каким-либо соответствующим образованием (иных доказательств в материалы дела представлено не было).

Доводы главы администрации о том, что его заместитель заключала на свое усмотрение договоры с его отцом и братом в его отсутствие Управлением приняты быть не могут в связи с наличием субординации, в результате которой заместитель обязана выполнять поручения главы администрации. Несмотря на законодательную возможность заключения прямых договоров, Управлением усматривается наличие соглашения между сторонами также на основании следующего.

Управлением сделаны следующие выводы:

1) наделение физических лиц, в отношении которых доказательств о наличии соответствующего образования представлено не было, функциями специализированной службы по вопросам местного значения, что подтверждается тем, что договоры заключены не со специализированной организацией в указанной области - МАНУ "<_..>", а с гражданами;

2) соглашение между сторонами также подтверждается установлением цены договоров, размер которой администрация обосновать не смогла, в том числе ввиду отсутствия сметы;

3) объекты договоров размыты, что не дает возможности осуществить проверку факта осуществления в принципе работ во исполнение договоров;

4) отсутствие факта проведение экспертизы качества выполненных работ, также подтверждает наличие соглашения между сторонами договоров, в результате которого для заказчика не является важным условия высокого качества выполняемой работы;

5) учитывая тот факт, что МАНУ "<_..>" осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования, для него важнейшим моментом является заключение любого вида договоров и, соответственно, как обеспечение трудовыми функциями его сотрудников, так и получение денежных средств в результате выполненного объема работ, и сам факт отказа Администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" от заключения с ним договоров может повлечь за собой устранение с рынка данного хозяйствующего субъекта;

6) несмотря на наличие норм федерального законодательства, регулирующих правоотношения при заключении прямых договоров в таких случаях, возможность заключения соглашений с родственниками прямо не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о заключении договоров администрацией с нарушением нормативных требований, следствием чего явилось создание преимущественных условий физическим лицам Е<_..> Г.А., <_..> В.Г., <_..>у А.А. на рынке на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на дорогах общего пользования пгт. Забайкальск без каких-либо оснований, которые могли привести к ограничению конкуренции и устранению с данного рынка хозяйствующего субъекта, такого, как МАНУ "<_..>", что противоречит требованиям п. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, Управлением установлено нарушение нормы п. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Учитывая тот факт, что администрация уже заключила договоры, оплату денежных средств по ним провела, основания для выдачи предписания, по которому будет иметься возможность выполнения в установленный срок, отсутствуют.

В связи с чем, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" решила:

признать Администрацию городского поселения "Забайкальское" муниципального района Забайкальский район нарушившей п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции";

предписание не выдавать;

передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения ответчиков к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно нормам статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения. Решение комиссии антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председатель комиссии <_..>

Члены <_..> <_..>