Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:
1. |
... |
заместитель руководитель управления, председатель Комиссии, |
2. |
... |
начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии |
3. |
... |
старший государственный инспектор отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии |
рассмотрев жалобу гр. ...С.А. на действия организатора торгов - финансового управляющего Гущина А.В. при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (сообщение N 4493693), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
УСТАНОВИЛА:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба гр. ... (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - финансового управляющего Гущина А.В. (далее - Организатор торгов) при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (Сообщение N 4493693) (далее - Торги).
08.01.2020 Организатором торгов опубликовано Объявление о проведении торгов N04493693 (далее - Сообщение) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Предметом Торгов, согласно Сообщению, являются Лот N2 - автомобиль марка/модель Skoda Yeti, 2014 года выпуска, VINXW8LB65L1EH700054, модель/номер двигателя XW8LB65L1EH700054, цвет кузова белый, ПТС 40НХ105365 от 06.03.2014 г., автомобиль Skoda Fabia, 2014 года выпуска, VIN XW8EH15J2EK513384, модель/номер двигателя XW8EH15J2EK513384, цвет кузова белый, ПТС 40НХ108415 от12.03.2014 г.;
- Лот N5 - автомобиль марка/модель LADA, 212140 LADA 4*4, 2014 года выпуска, VINХТА212140Е2187211, модель/номер двигателя 21214, 0590129, кузов (коляска) NХТА212140Е2187211, цвет кузова ярко-белый, ПТС 63НХ306571 от 16.06.2014.
Из жалобы следует, что Организатором торгов был нарушен порядок реализации имущества Должника, а именно Организатор торгов не отвечал на электронные запросы Участника, уклонялся от телефонных разговоров и показа имущества должника, а также в сообщении о проведении Торгов отсутствовала информация о порядке ознакомления с имуществом.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Довод жалобы о том, что Организатор торгов уклонялся от ответов на электронные запросы Участника, от телефонных разговоров и показа имущества должника, а также об отсутствии информации о порядке ознакомления с имуществом, является необоснованным ввиду следующего.
Согласно ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве сведения, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
В соответствии с сообщением о проведении торгов N 4493693 от 08.01.2020 опубликованного на сайте ЕФРСБ, а также на сайте "Уральская электронная торговая площадка" (публичное предложение N 10794) ознакомление с документами по продаваемому лоту проводится в рабочие дни с 12.45 до 13.00 по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.16, по предварительной записи по федеральной почте: 107031, г.Москва, ул. Рождественка,дом 25.
Из письменных пояснений Организатора торгов следует, что Заявитель не производил предварительную запись на ознакомление с документами по продаваемым лотам.
Заявителем не представлены доказательства о подаче заявки на ознакомление с документами по продаваемым лотам.
Из жалобы следует, что Организатор торгов уклонялся от ответов на запросы о предоставлении информации, поступающие от гр. ...С.А.
Из представленных Заявителем обращений в адрес Организатора торгов также не следует, что гр. ... С.А. производил предварительную запись на ознакомление с документами по продаваемым лотам.
Заявитель указывает, что Организатор торгов уклонялся от телефонных разговоров с гр.... С.А.
Из представленных Организатором торгов сведений следует, что Гущин А.В. посредством электронной почты направил в адрес Заявителя письмо с указанием номера телефона по вопросам осмотра продаваемого имущества.
Из Протокола N 10794 - 2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 и Протокола N 10794 - 5 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 5 следует, что на участие в торгах подано по одной заявке.
Согласно данным Протоколам ... заявку на участие в торгах не подавал, задаток не вносил.
При таких обстоятельствах, Комиссия приняла решение о признании жалобы необоснованной.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу гр. ... С.А. на действия организатора торгов - финансового управляющего Гущина А.В. при организации проведения публичного предложения по продаже имущества должника ИП Михеева П.Н. (ИНН 644906882512, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, 19 квартал 3, д. 5, кв. 27) (сообщение N 4493693) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 февраля 2020 г. N 064/10/18.1-214/2020
Текст документа опубликован на сайте br.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 28.02.2020