Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 марта 2020 г. N 074/07/3-419/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:		-	руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:		-	заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
		-	ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу N 074/07/3-326/2020 ООО "ВОДА ЕВРАЗИИ" от 28.02.2020 вх. N 2714 на действия (бездействие) заказчика ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС" (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку полиалюминия гидрохлорида Бопак - А или эквивалент (извещение N 32008898301),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32008898301 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку полиалюминия гидрохлорида Бопак - А или эквивалент.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 02.03.2020 в 12:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 03.03.2020 (МСК+2).

В адрес Челябинского УФАС России 28.02.2020 поступила жалоба Заявителя, являющегося участником закупки, на действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки (извещение N 32008898301).

Заявитель в жалобе указывает следующее.

В пункте 19 информационной карты закупки установлены следующие критерии оценки сопоставления заявок:

- снижение цены договора - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении цены максимально;

- квалификация участника закупки (опыт выполнения аналогичных работ) (форма N 4) - до 5 баллов, (под аналогичными работами понимается выполнение работ, соответствующие предмету проекта договора данной закупочной документации);

- снижение срока поставки - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении срока максимально;

- наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" - до 5 баллов.

Из последнего критерия оценивания и сопоставления заявок следует, что поставщик, который ранее поставлял Заказчику свою продукцию будет иметь преимущество по отношению к поставщикам, которые ранее свою продукцию в адрес Заказчика не поставляли.

Особое внимание следует обратить на то, что с момента своею создания (регистрации) Заказчик не проводил конкурентных процедур на поставку требуемого товара - полиалюминия гидрохлорида "Бопак-А", а закупал его напрямую у АО "Реагенты водоканала" (производитель полиалюминия гидрохлорида "Бопак-А").

По мнению Заявителя, требование о наличии опыта работы с Заказчиком заведомо создает для поставщиков ранее не поставлявших свою продукцию Заказчику неравные условия (ограничение конкуренции) по отношению к поставщику, который ранее поставлял Заказчику на протяжении 5 лет свой продукт, без проведения конкурентных процедур, т.е. фактически создаются условия для победы в рассматриваемой закупке именно предприятия АО "Реагенты водоканал", являющегося производителем полиалюминия гидрохлорида - "Бопак-А".

Заявитель указывает, что факт ограничения конкуренции в пользу конкретного производителя - поставщика (АО "Реагенты водоканала") прослеживается в ответе на запрос разъяснений, представленном Заказчиком 27.02.2020.

В указанном разъяснении Заказчик обосновывает наличие критерия оценки "наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" тем, что у разных производителей разный состав и процентное содержания компонентов коагулянта, работа с Заказчиком гарантирует наличие проведённых испытаний, подтверждение опыта поставок коагулянта в установленные сроки, а также утверждает, что данный критерий не ограничивает конкуренцию.

Заявитель считает, что в своем разъяснении Заказчик подтверждает свое намерение ограничить конкуренцию, путем создания неравных условий для потенциальных участников.

Говоря в своем разъяснении о том, что у разных производителей разный состав и процентное содержания компонентов коагулянта, Заказчик умалчивает, что в закупочной документации есть четкие параметры по составу и содержанию компонентов коагулянта. Следовательно, работал с Заказчиком поставщик или нет, не имеет значения, главное, чтобЫ коагулянт по своему составу соответствовал техническому заданию, указанному в закупочной документации.

Относительно позиции, что опыт работы с Заказчиком гарантирует наличие испытаний и возможность поставки коагулянта в установленные сроки, следует отметить следующее:

- Действующее законодательство, а также позиция антимонопольного органа и судебная практика гласит, что проведение испытаний является исключительной обязанностью Заказчика, а не поставщика.

- Соблюдение сроков поставки коагулянта - данная позиция Заказчика надумана, по мнению Заявителя, поскольку любой поставщик, который участвует в закупке, априори либо соглашается со сроками поставки товара, указанными в техническом задании, либо улучшает их. Этому свидетельствует имеющийся в закупочной документации критерий оценки сопоставления заявок "Снижение срока поставки - от 1 балла при самом незначительном снижении до 5 баллов при снижении срока максимально".

Учитывая изложенное, по мнению Заявителя, установленный Заказчиком критерий оценивания заявок "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" противоречит требованиям законодательства и приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представил пояснения.

Законный представитель ООО "ВОДА ЕВРАЗИИ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, направил представителя по доверенности.

Законный представитель ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание комиссии не явился, направил представителей по доверенностям.

Изучив представленные материалы жалобы, заслушав пояснения, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания, установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

ООО "ВОДА ЕВРАЗИИ" не подавало заявку на участие в запросе предложений, направило жалобу в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие, таким образом, Заявитель был вправе подать жалобу на действия Заказчика.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено следующее.

Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на приобретение полиалюминия гидрохлорида БОПАК-А или эквивалента для очистки хозяйственной питьевой воды.

Согласно протоколу о результатах вскрытия заявок на участие в запросе предложений поступила 1 заявка.

В соответствии с документацией о закупке одним из критериев оценки сопоставления заявок установлен критерий "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжением плюс" - до 5 баллов".

В период установленного документацией о закупке срока приема заявок поступила 1 соответствующая требованиям запроса предложений заявка от АО "Реагенты Водоканала". Указанная заявка допущена к участию в запросе предложений.

Заказчик указывает, что осуществляет поставку холодной воды физическим и юридическим лицам на территории Южноуральского городского округа, а также очистку поставляемой воды в соответствии с требованиями СанПин.

Предмет закупки является специфическим, процесс очистки питьевой воды является непрерывным, а от качества полиалюминия гидрохлорида БОПАК-А или эквивалента зависит безопасность жизни и здоровья населения потребляющего питьевую воду. Соответственно, установление критерия "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" в документации о закупке является дополнительной гарантией безопасности поставляемой питьевой воды.

В 2016 году Заказчик осуществил испытания по коагуляции воды, целью которых являлся подбор модификации полиалюминия гидрохлорида марки "БОПАК" и дозы для обработки воды текущего качества.

По результатам пробной коагуляции полиалюминия гидрохлорида марки "БОПАК" установлено, что для эффективной очистки воды данного качества от органических веществ, снижения цветности и перманганатной окисляемости при объемной коагуляции, наиболее эффективно работает модификация "БОПАК-А", доза коагулянта 6,0 мг/дм3 по А1203. При этой дозе на воде данного качества мутность, цветность, перманганатная окисляемость, остаточный алюминий не превышают нормативные требования к качеству воды питьевого водоснабжения.

В сентябре 2016 Заказчиком проведены наладочные работы по внедрению коагулянта марки "БОПАК - А".

В ходе наладочных работ подобрана минимальная дозировка реагента в обрабатываемую воду текущего качества, при которой достигается нормативное качество очищенной питьевой воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Для перехода на очистку воды коагулянтом марки "БОПАК-А" выполнен ряд мероприятий, а именно:

- приобретены приемные емкости, для хранения коагулянта;

- оборудована система дозирования коагулянта марки "БОПАК-А" из приемных емкостей, то есть, установлены насосы-дозаторы, что позволило исключить стадию разбавления коагулянта в промежуточных емкостях, и производить дозирование товарным продуктом напрямую из емкостей хранения, а также обеспечить отсутствие необходимости дробления, загрузки, растворения сухого сульфата алюминия с использованием промежуточных емкостей;

- подобрана меньшая доза коагулянта при той же эффективности очистки в сравнении с сернокислым алюминием,

- отсутствует необходимость использования извести при низкой щелочности исходной воды.

По мнению Заказчика, требования к участникам закупки, связанные с наличием опыта работы, не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции. Действуя добросовестно, заказчик, вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности. В таких случаях требования к участникам закупки не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Так как предмет закупки является специфическим, процесс очистки питьевой воды является непрерывным, а от качества и химического состава коагулянта марки "БОПАК-А" или эквивалента зависит безопасность жизни и здоровья населения потребляющего питьевую воду, то установление критерия "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" в документации о закупке является дополнительной гарантией безопасности поставляемой питьевой воды и установлен правомерно.

Кроме того, отсутствие у участника закупки опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" не влечет лишение участника права участвовать в закупке.

Также у участников закупки имеется возможность получить дополнительные баллы по иным критериям оценки.

Заказчик сообщает, что 25.02.2020 от Заявителя поступил запрос на разъяснение критерия "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс", на что 27.02.2020 направлено соответствующее разъяснение.

По мнению Заказчика, ссылка Заявителя на обязанность Заказчика самостоятельно проводить испытания коагулянта неосновательна, так как данные испытания проведены Заказчиком в 2016 году и в закупочной документации отсутствуют упоминания о необходимости проведения каких-либо дополнительных испытаний перед поставкой коагулянта.

Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив доводы жалобы Заявителя и пояснения Заказчика, приходит к выводу, что установление Заказчиком в пункте 19 информационной карты закупки критерия оценки сопоставления заявок "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс" является избыточным и создает преимущественные условия организациям, ранее имевшим опыт сотрудничества с Заказчиком (согласно документации опыт работы может быть любой и не связан с предметом закупки).

Заказчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что наличие соответствующего опыта поставки товара именно Заказчику свидетельствует о том, что условия исполнения договора, содержащиеся в заявке лица, которое не имеет данного опыта, менее благоприятны для Заказчика.

Учитывая изложенное, установление вышеуказанного требования в закупочной документации противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержит признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также признаки нарушения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ВОДА ЕВРАЗИИ" от 28.02.2020 вх. N 2714 на действия (бездействие) заказчика ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС" обоснованной.

Признать действия ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС", выразившиеся в неправомерном установлении в закупочной документации критерия оценки сопоставления заявок участников "Наличие опыта работы с ООО "Водоснабжение плюс", противоречащими части 1 статьи 2, пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Выдать ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ПЛЮС" и его закупочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>