Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2020 г. N 077/07/00-2146/2020

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ИТР" (далее также - Заявитель)

на действия АО "ММЗ "Авангард" (далее также - Заказчик) при проведении аукциона на право заключения договора на поставку оборудования проекционног (реестровый N 32008798284, далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с установлением в Закупочной документации требований, ограничивающих потенциальный круг участников Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в Закупочной документации установил требования к характеристикам товаров, ограничивающих возможность поставки эквивалента.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия, изучив представленные сведения и документы в совокупности и взаимосвязи, установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.17 Закупочной документации в составе первой части заявки участник должен представить техническое предложение, подготовленное по Форме технического предложения участника, установленной в приложении N 1.3 к Закупочной документации. Документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 1.1 Закупочной документации, предоставляются во второй части аукционной заявки. Техническое предложение предоставляется в электронной форме.

В случае поставки товаров в техническом предложении должны быть указаны марки (при наличии), модели, наименования предлагаемого товара по каждой номенклатурной позиции.

Если участником Закупки предлагается эквивалентный товар, участник в техническом предложении должен указать по каждому наименованию эквивалентного товара марку (при наличии), модель, название, производителя, конкретные характеристики и их значения, соответствующие требованиям документации. В случае непредставления указанной информации товар не будет рассматриваться как эквивалентный.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", кроме случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом Заказчиком на заседании Комиссии было указано, что данные требования к продукции были установлены в соответствии с проектной документацией на комплексный тренажер и подставку проектора, в которой были указаны необходимые габариты проекторов.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что установленные требования подпадают под положения подпункта "б" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств обратного.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части установления в Закупочной документации неправомерных технических требований к товару с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, исходя из имеющихся доказательств и сведений.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ИТР" (ОГРН: 1097746400575, ИНН: 7705892659) на действия ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки необоснованной.

Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России

от 06.02.2020 N ПО/5759/20, от 12.02.2020 N ПО/6935/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).