Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя ПАО "МРСК Центра" - <...>
в отсутствие ООО "Иллиган" (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.02.2020);
рассмотрев жалобу ООО "Илиган" (далее также - Заявитель) на действия ПАО "МРСК Центра" (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку запасных частей к выключателям, разъединителям для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиалов "Белгородэнерго", "Брянскэнерго", "Воронежэнерго", "Костромаэнерго", "Курскэнерго", "Липецкэнерго", "Орёлэнерго", "Смоленскэнерго", "Тамбовэнерго", "Тверьэнерго" и "Ярэнерго") (реестровый N 31908675513) (далее - Конкурс),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Конкурсе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 26 931 055,20 руб. размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 17.12.2019.
Из протокола рассмотрения первый частей заявок от 10.02.2020 следует, что заявка Общества (порядковый номер заявки - 299376) отклонена от дальнейшего участия со следующим обоснованием:
Требуемая Заказчику продукция |
Предлагаемая Участником продукция |
||
Наименование продукции, тип, марка |
Технические характеристики/комплектация продукции |
Наименование продукции, тип, марка |
Технические характеристики/ комплектация предлагаемой продукции |
Электромагнит отключения ЭО-220В |
Вес провода, кг 0,265 |
Электромагнит отключения ЭО-220В |
Не указано. |
Заявитель указанные основания отклонения считает неправомерными в связи с тем, что заявка была подана в полном соответствии с требованиями документации.
Представитель Заказчика пояснил, что заявка Общества не соответствовала требованиям документации в указанной части, так как Техническое предложение участника не содержало требуемый параметр.
При этом согласно пункту 1.1.2.3 Инструкции по заполнению формы 1 "Техническое предложение" предусматривается, что в колонке "Предлагаемая участником продукция" указывается соответствующая информация в отношении товара, в том числе все технические характеристики, указанные в Техническом задании.
Комиссия, изучив материалы дела, в том числе заявку Заявителя, установила, что такая заявка не соответствует требованиям документации в указанной части.
Комиссия, рассматривая жалобу заявителя, исходит из необходимости оценки действий заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в закупке. В настоящем случае, заказчик отклонил заявку общества ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия Управления не находит оснований для выводов о наличии в действиях заказчика нарушений по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного, Комиссия, с учетом конкретных фактических обстоятельств, имеющихся в настоящий момент документов и сведений, приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Илиган" (ИНН: 6674173794, ОГРН: 1069674002342) на действия ПАО "МРСК Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) при проведении Конкурса необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 марта 2020 г. N 077/07/00-2664/2020
Текст документа опубликован на сайте br.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 18.03.2020