Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 апреля 2020 г. N 077/07/00-18004/2019

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ЧОО ГРОМ НТ" на действия АО "ТД РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N ТД-444/19 на право заключения договоров оказания услуг по охране транспортных средств (объектов) и имущества АО "СПК" (реестровый N 31908471617, лоты NN 4, 6, 9) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу

о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона

о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи

3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в процедуре от 20.11.2019 заявке Заявителю отказано в допуске со следующим обоснованием:

"в представленном техническом предложении участник не подтверждает количество чел/часов требуемое для оказания услуг по охране транспортных средств (объектов) и имущества АО "СПК".

Заявитель с причинами отклонения своей заявки не согласился.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее.

В соответствии с п. 3.11.25 Закупочной документации техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям конкурсной документации, условия технического предложения должны соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением N 1.1 конкурсной документации, и должно предоставляться по форме технического предложения участника, представленной в приложении N 1.3 к конкурсной документации.

Пунктом 3.21.2 Закупочной документации предусмотрено, что техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, предусмотренные конкурсной документацией и необходимые для рассмотрения и оценки конкурсной заявки участника. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении и оценки заявок не допускалось их неоднозначное трактование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

Согласно п. 3.21.3 Закупочной документации все условия, указанные в техническом предложении, должны быть изложены таким образом, чтобы заказчик мог определить конкретные показатели, характеристики предлагаемых товаров, работ, услуг.

При этом представители Заказчика пояснили, что из технического предложения Заявителя невозможно было установить конкретные показатели, характеристики предлагаемых услуг, в связи с чем Заказчик был вынужден отклонить заявку Заявителя от участия в процедуре.

Комиссия отмечает, что в Техническом задании (приложение N 1.1 к конкурсной документации) Заказчиком уже определены основные требования при оказании услуг по охране транспортных средств (объектов) и имущества в виде заполненных полей.

В свою очередь, подавая свою заявку, Заявитель в техническом предложении обязался оказать услуги в полном соответствии с установленными Заказчиком требованиями, а также подтверждает, что предлагаемые услуги соответствует техническим и функциональным требованиям к товарам, работам, услугам, указанным в техническом задании.

Следовательно, предложение Заявителя соответствует требованиям Заказчика в полном объёме, а причины отклонения носят формальный характер.

Учитывая, что предоставление документов имеет своей целью подтверждение соответствия требованиям Заказчика и согласие на выполнение услуг под определенными условиями, Заказчик должен действовать таким образом, чтобы избегать формального подхода при оценке заявок.

Формализм при оценке заявок, когда документы отклоняются только по тому основанию, что не соответствуют определенной форме, противоречит принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Оценивая поведение Заказчика, в том числе в ходе допуска заявок, Комиссия исходит из того, в допустимых ли пределах Заказчиком осуществляются его полномочия, либо имеют место необоснованные и неразумные ограничения или условия реализации участниками их прав.

Отклонение же заявки участника по основаниям представления им обозначенных документов, но не устроивших Заказчика по формальным причинам, явно противоречит обычаям делового оборота и является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Указанные основания для отклонения заявки оцениваются Комиссией критически, как сугубо формальные, не соответствующие основной цели проведения закупок - удовлетворении потребности заказчика путем выбора наилучшего предложения на конкурентной основе.

В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя, не соответствуют принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Вышеизложенное подтверждается и тем, что помимо заявки Заявителя, по аналогичным основаниям Закупочной комиссией также были отклонены 2 заявки.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЧОО ГРОМ НТ" на действия АО "ТД РЖД" (ИНН: 7708063900, ОГРН: 1027700066041) при проведении Закупки обоснованной.

Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.