Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 марта 2020 г.

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

24 марта 2020 года Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. - председатель Комиссии, Руководитель Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Фомин М.Е. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" - "_." (доверенность от 23.03.2020);

уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода - "_." (доверенность исх. "_."от 12.12.2019),

в отсутствие подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (его представителей), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (656006, г. Баранаул, ул. Малахова, д. 164, кв. 32; далее - ООО "Аспект") на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4; далее - МКУ "УКС") при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; далее - Комитет) закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - электронный аукцион), на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, извещение N 0350300011820000033 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 11.03.2020, и проведя внеплановую проверку осуществления рассматриваемой закупки,

УСТАНОВИЛА:

18.03.2020 вх. N 1861 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "Аспект" на действия муниципального заказчика - МКУ "УКС" при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, извещение N 0350300011820000033 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.03.2020 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. В проекте контракта (Приложение N 4 к документации об электронном аукционе; далее - Документация, Проект контракта) отсутствует условие о том, что результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора.

2. Предусмотренный в приложении N 3 к Проекту контракта график выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее - Методика).

3. В нарушение требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 841/пр от 23.12.2019 "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок НМЦК) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Методика составления сметы; Приказ N 841/пр) в составе Документации отсутствует проект сметы контракта.

На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Муниципальный заказчик - МКУ "УКС" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. N 1999 от 23.03.2020 Новгородского УФАС России).

1. Условие о том, что результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора, содержится в Проекта контракта (пункты 1.2, 2.3.2, 2.2.3, 4.1).

2. График выполненных работ содержится в N 3 к Проекту контракта, разработан в соответствии с Методикой и не противоречат действующему законодательству.

3. Строительство объекта осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которого является сводный сметный расчет стоимости строительства, на основании которой и осуществлено определение начальной (максимальной) цены контракта.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика - Администрации устно поддержали доводы возражений на нее в полном объеме.

Кроме того, письменные возражения на Жалобу аналогичного содержания представлены уполномоченным органом - Комитетом (вх. N 1984 от 23.03.2020 Новгородского УФАС России).

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В марте 2020 года муниципальным заказчиком - МКУ "УКС" и уполномоченным органом - Комитетом осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, извещение N 0350300011820000033 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.03.2020 (начальная (максимальная) цена контракта (далее, также - НМЦК) - 284 355 980,00 рублей)).

Документация утверждена директором МКУ "УКС" "_." 11.03.2020.

1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Статья 110.2 Закона о контрактной системе устанавливает особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная по содержанию норма содержится в Проекте контракта, а именно, данная норма вытекает из предметного прочтения пунктов 1.2, 2.3.2, 2.2.3, 4.1 Проекта Контракта.

Так, согласно пункту 1.2 Проекта контракта предметом Контракта является: выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Проекта контракта работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к Контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложения N3 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.2.3 Проекта контракта моментом завершения выполнения Работ по Контракту является дата подписания сторонами контракта акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11. Указанный документ подписывается сторонами после завершения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией на объект и их приемки в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 Проекта контракта цена контракта включает в себя стоимость выполнения Работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, получение заключений, согласований, разрешений, необходимых для выполнения Работы, расходы на оплату услуг органов надзора, затраты на транспортировку, складирование, хранение строительных материалов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, работ, связанных с выполнением технологического присоединения объекта к инженерным сетям, включая плату за подключение объекта, и других платежей.

Таким образом, Проект контракта содержит условие о том, что результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора, а доводы Жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

2. Согласно частям 5, 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. Объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (в старой редакции действующей до 01.07.2019).

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (в старой редакции, действующей до 27.06.2019).

Указанная Методика была утверждена Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр.

Согласно пункту 1.1 Методики методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - контракт), работ (далее - методика), разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; N 27, ст. 3480; N 52, ст. 6961; 2014, N23, ст. 2925; N 30, ст. 4225; N 48, ст. 6637; N 49, ст. 6925; 2015, N 1, ст. 11, 51, 72; N 10, ст. 1393, 1418; N 14, ст. 2022; N 27, ст. 3979, 4001; N 29, ст. 4342, 4346, 4352, 4353, 4375; 2016, N 1, ст. 10, 89; N 11, ст. 1493; N 15, ст. 2058, 2066; N 23, ст. 3291; N 26, ст. 3872, 3890; N 27, ст. 4199, 4247, 4253, 4254, 4298; 2017, N 1, ст. 15, 30, 41; N 9, ст. 1277; N 14, ст. 1995, 2004; N 18, ст. 2660; N 24, ст. 3475, 3477; N 31, ст. 4747, 4760, 4780; 2018, N 1, ст. 59, 87, 88, 90, N 18, ст. 2578)

Вместе с тем Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ, 01.07.2019, N 26, ст. 3317) далее - Закон о внесении изменений) части 6, 7 статьи 110. 2 Закона о контрактной системе были изложены в следующей редакции.

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Изменения, утвержденные вышеуказанным Федеральным законом, вступили в силу 27.06.2019.

В связи с внесенными изменениями в Закон о контактной системе, установлено, что новые методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ должны быть утверждены специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Таким образом, в связи с внесенными изменениями в Закон о контрактной системе, Методика, утвержденная Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр, является неактуальной, и не соответствует действующим положениям Закона о контрактной системе (части 5, 6, 7 статьи 110.2).

В данной части Жалоба является необоснованной.

3. Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов при рассмотрении жалоб участников закупок и проведении внеплановых проверок осуществления закупок.

Аналогичная позиция содержится в письме N ИА/699/16 от 13.01.2016 ФАС России.

Антимонопольный орган оценивает исключительно наличие в составе документации о закупке обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Документации обоснование НМЦК содержится в Приложении N 1 к Документации, также указано, что при определении муниципальным заказчиком НМЦК был использован проектно-сметный метод.

Как было указано выше, в приложении N 2 к Документации содержится проектно-сметная документация на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, получившая положительные заключения по госэкспертизам.

Также, в Приложении N 1 содержится сводный сметный расчет стоимости строительства.

Локальные сметные расчеты также содержатся в составе Документации и размещены на официальном сайте.

При этом, правомерность расчетов начальной (максимальной) цены контракта, правильность оформления документов по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, применение или неприменение при ее расчете заказчиком индекса прогнозной инфляции на период строительства предметом рассмотрения комиссии контрольного органа в сфере закупок в данном случае быть не могут в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.

Соответственно, ни один из вышеперечисленных доводов Жалобы в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в действиях муниципального заказчика - МКУ "УКС" и уполномоченного органа - Комитета не установлено.

Руководствуясь статьями 34, 64, 110.2, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (656006, г. Баранаул, ул. Малахова, д. 164, кв. 32) на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 4) при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) закупки (определении поставщика) путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, извещение N 0350300011820000033 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.03.2020, необоснованной.

Председатель Комиссии	О.С. Виниченко
Члены Комиссии	Д.А. Петров
	М.Е. Фомин

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.