Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
А.М. Соловьёва - начальника отдела антимонопольного контроля торгов;
членов Комиссии:
А.В. Бойченко - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
В.Н. Шабан - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
при участии представителей посредством видеоконференцсвязи:
от : А.И. Мащенко (доверенность от 16.08.2019 N 62АБ1293594);
ФУ Семченко Е.В. лично;
рассмотрев жалобу (далее также - Заявителя) на действия ФУ Семченко Е.В. (далее также - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение N 4867037, лот N 4) (далее -Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
Согласно доводам жалобы нарушении со стороны Организатора торгов выразилось в неосуществлении возврата задатка на участие в Торгах, а также в нарушении прав и законных интересов Заявителя путем проведения Торгов в нерабочие дни, объявленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.
Согласно части 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Дата публикации сообщения N 4867037 о проведении торгов в ЕФРСБ (далее - Сообщение) - 26.03.2020.
Как следует из доводов жалобы, Заявитель указывает на неосуществление Организатором торгов возврата задатка по результатам Торгов, а также на нарушение его прав и законных интересов путем проведения Торгов в нерабочие дни, объявленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".
Относительно первого довода жалобы на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что возврат задатка был осуществлен Организатором торгов в полном объеме 14.04.2020.
Одновременно, Организатором торгов в материалы дела представлен чек-ордер ПАО "Сбербанк" 9038/1735 от 14.04.2020 в 12:52:42, свидетельствующий о возврате задатка на участие в Торгах на счет Заявителя в полном объеме.
При таких обстоятельствах Комиссия признает необоснованным довод жалобы Заявителя о неосуществлении Организатором торгов возврата задатка.
Оценивая довод Заявителя о нарушении его прав и законных интересов путем проведения Торгов в нерабочие дни, объявленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Комиссией исходила из следующего.
Заявитель в жалобе указывает, что торги по продаже имущества должника по иным лотам, назначенные, например, на 03.04.2020 отменены Организатором торгов со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 и N 239 от 02.04.2020, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в свою очередь, спорные Торги отменены не были, что, по мнению Заявителя, может указывать на заинтересованность Организатора торгов в реализации имущества должника по лоту N 4.
Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заявителя указал, что в условиях режима повышенной готовности и действия ограничений, установленных Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020 участие в Торгах 01.04.2020 было формальным по причине отсутствия возможности реализации своих прав в полном объеме.
На заседании Комиссии Организатор торгов против доводов жалобы возражал и отметил, что фактически все действия, направленные на принятие участия в Торгах, были совершены Заявителем 01.04.2020, то есть в нерабочий день, в частности 01.04.2020 в 13:58 Б.П. Ефимов подал заявку на участие в Торгах и оплатил задаток в тот же день - 01.04.2020.
Также Организатор торгов ссылался на разъяснения, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Так, согласно позиции Организатора торгов, в указанном Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд надзорной инстанции указал на недопустимость признания торгов недействительными в связи с нарушением порядка их проведения в том случае, когда истец участвовал в торгах, но не был признан их победителем.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 306-КГ17-15040 по делу
N А65-15007/2016, публичное предложение определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.
Установлено, что период времени действия предложения (период проведения торгов посредством публичного предложения)
