Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 апреля 2020 г. N 077/07/00-6496/2020

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

при участии представителей посредством видеоконфернцсвязи:

от ООО "КСТБ":

от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД":

рассмотрев жалобу ООО "КСТБ" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) Новосибирский укрупненный центр ЕС ОрВД, Командно-диспетчерский пункт-2 (СДП/ПДП) аэропорта Новосибирск (Толмачево) и охране объектов Новосибирского Центра ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (реестровый N 32008991894) (далее - Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель указывает на неправомерность объединения Заказчиком в один лот услуг по транспортной безопасности и охранных услуг, незаконность требования о наличии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а также на отсутствие в техническом задании Аукционной документации объема оказываемых услуг.

В части оценки довода жалобы Заявителя о неправомерность объединения Заказчиком в один лот услуг по транспортной безопасности и охранных услуг Комиссией установлено следующее.

Заявитель ссылается на то, что объединение в один лот услуг по транспортной безопасности и охранных услуг неправомерно, поскольку такие услуги оказываются разными субъектами в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Законом Российской Федерации от 11.03.1992

N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" из которых прямо следует, что услуг по транспортной безопасности не могут быть оказаны охранными организациями, в свою очередь, подразделение транспортной безопасности не вправе оказывать услуги по охране. При этом, как отмечает Заявитель, охрана аэропортов отнесена к исключительному ведению государственных компаний.

На заседании Комиссии представитель Заказчика против доводов жалобы возражал и отметил, что разделить мероприятия направленные на обеспечение транспортной безопасности и охрану объектов не представляется возможным в силу законодательства, регулирующего организацию воздушного движения и деятельность аэропортов. Также представитель Заказчика указал, что такое объединение обусловлено тем, что все сигналы с систем безопасности выведены на пульт централизованного видеонаблюдения, расположенный на посту охраны в здании КДП Центра ОВД, в свою очередь, пост охраны представляет собой пункт управления силами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В силу части 6 статьи 84 ВК РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями транспортной безопасности и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42 (далее - Правила) под охраной аэропортов и объектов их инфраструктуры понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту аэропортов и объектов их инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Задачей в области охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры является предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропортов.

В соответствии с техническим заданием Аукционной документации, подрядчик по условиям договора обязуется оказать следующие услуги:

1. Защиту от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), категорированных по транспортной безопасности (ТБ):

- Новосибирский укрупненный центр ЕС ОрВД 1-й категории по ТБ, реестровый номер ОВД -0000829;

- Командно-диспетчерский пункт-2 (СДП/ПДП) аэропорта Новосибирск (Толмачево), 4-й категории по ТБ, реестровый номер ОВД0000769.

2. Поддержание и соблюдение мер антитеррористической защищенности объектов ЕС ОрВД Новосибирского Центра ОВД. В случае актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельность ОТИ, профессионально, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации принятие мер по защите и обеспечению безопасности объекта, включая применение оружия и специальных средств.

3. Проведение досмотровых мероприятий в соответствии с Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июля 2015 г. N 227, разработанными на основании Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 г. N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта".

4. Обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах транспортной инфраструктуры Заказчика в соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в Новосибирском Центре ОВД.

5. Непрерывный контроль работы систем охранного видеонаблюдения и охранно-пожарной автоматики, поступлением сигналов тревоги на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН), находящегося на 1 этаже в здании КДП (пристройка), и управление данными системами, со следующих охраняемых объектов Центра ОВД:

-здание КДП (пристройка);

-здание Пристройка КДП АС УВД;

-здание Энергоблока;

-прилегающая к зданиям территория;

- обеспечение внутриобъектового режима путем контроля за состоянием комплекса технических средств охраны, установленных с выводом на ПЦН в здании КДП (пристройка), на следующих объектах Новосибирского Центра ОВД:

находящихся в контролируемой зоне аэропорта: КДП-2 (СДП/ПДП), ОРЛ-А, БПРМ - 072, БПРМ - 161, БПРМ - 252, БПРМ - 341, ГРМ - 072, ГРМ - 161, ГРМ - 252, ГРМ - 341, КРМ - 161, КРМ - 341, РМА -90 / РМД - 90, РЛС ОЛП;

на объектах, находящихся вне контролируемой зоны аэропорта:

ПРЦ, совмещенный с ДПРМ-072, находится на расстоянии 6600 метров от КПП Центра ОВД с западной стороны аэродрома;

ОРЛ-Т(ТРЛК), расположен на расстоянии 3500 метров от КПП Центра ОВД с северной стороны аэродрома;

ДПРМ-252 расположен на расстоянии 5680 метров от КПП Центра ОВД с восточной стороны аэродрома;

ДПРМ-161 расположен на расстоянии 8500 метров от КПП Центра ОВД с северной стороны аэродрома;

ДПРМ-341 расположен на расстоянии 7500 метров от КПП Центра ОВД с южной стороны аэродрома.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что оказываемые в рамках заключаемого по результатам спорной закупочной процедуры договора связаны между собой, а объединение Заказчиком в один лот услуг по транспортной безопасности и охранных услуг осуществлено во исполнения норм воздушного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем Заявителем на заседании Комиссии не приведено объективных доводов опровергающих позицию Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем неправомерность объединения спорных услуг в один лот не доказана, в связи с чем Комиссия приняла решение о признании необоснованным довода жалобы Заявителя в рассматриваемой части.

Также жалоба заявителя мотивирована ненадлежащим формированием заказчиком условий документации, что выразилось в неправомерном установлении в документации требования о наличии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу пункта 29 Аукционной документации одним из обязательных требований к участникам закупки в соответствии Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" является наличие лицензии в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в соответствии с требованиями п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

Таким образом, участникам закупки в составе заявки необходимо представить действующую на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензию (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу п. 39 ч. 1 ст. 12 Законом о лицензировании отдельных видов деятельности в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, входит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) утвержден постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (далее - Постановление РФ N 278)

Согласно п. 6 Приложения к Постановлению РФ N 278 лицензируемая деятельность включает в себя осуществление технического обслуживания источников ионизирующего излучения (генерирующих).

При этом для того, чтобы получить указанную лицензию соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и следующие документы:

а) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (за исключением организаций, намеренных осуществлять техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), и копии технической документации на эти радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)).

Таким образом, для получения лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) необходимо предоставить все копии вышеназванных документов, что не представляется возможным до подачи заявки на участие в закупке потенциальным участником по причине того, что оборудование принадлежит Заказчику, который заявляет данные требования в Аукционной документации, и до момента получения соответствующих документов от заказчика лицо не имеет возможности представить лицензирующему органу заявление на получение необходимой лицензии.

Однако заказчик установил требование о предоставлении лицензии непосредственно на этапе подачи заявок на участие в Аукционе. В Законе о лицензировании отдельных видов деятельности установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 15).

В силу п. 8 ст. 3 указанного закона местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В настоящее время порядок и стандарт предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 773 (далее - административный регламент).

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, в том числе адреса мест осуществления лицензируемой деятельности, которую намерен осуществлять соискатель лицензии.

Таким образом, в лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) подлежит указанию место осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из п. 7 названного Приложения к Постановлению N 278, при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) копии документов, подтверждающие наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления лицензируемой деятельности по указанному новому адресу зданий, сооружений и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - сведения об этих зданиях, сооружениях и помещениях);

б) копии документов о наличии у лицензиата по новому адресу оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ (оказания услуг), и копии технической документации на радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих));

в) копии документов, подтверждающих наличие у работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг) по новому адресу.

Таким образом, Комиссия установила, что в случае, если участникам закупки и предоставляются лицензии, подтверждающие их право на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), то такие лицензии в любом случае подлежат переоформлению на основании п. 7 Приложения к Постановлению N 278 в силу необходимости их уточнения в части места оказания услуг и объекта, в отношении которого надлежит оказывать лицензируемые вид деятельности.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о невозможности получения такой лицензии потенциальными участниками закупки на этапе подачи заявки ввиду отсутствия у них необходимых документов на оборудование, эксплуатация которого является лицензируемым видом деятельности, на этапе соискания лицензии. Кроме того, даже в случае наличия у участника закупки такой лицензии, последняя подлежит переоформлению ввиду изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности. Указанные обстоятельства подтверждают, что соответствующее требование подлежит предъявлению непосредственно к исполнителю договора, а не к участнику.

Таким образом, Комиссия принимает во внимание, что наличие требуемой лицензии у участника закупки на момент подачи заявки не является необходимой мерой, поскольку любое лицо, даже обладающее соответствующей лицензией, не может приступить к исполнению обязательств без ее переоформления. При этом срок получения лицензии в соответствии с вышеупомянутым административным регламентом составляет 45 рабочих дней, а для ее переоформления - 30 рабочих дней со дня поступления в Роспотребнадзор (его территориальный орган) надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

При этом также Комиссия принимает во внимание, что как для получения новой лицензии, так и для ее переоформления в силу пунктов 7 и 8 Положения к Постановлению N 278 требуется одинаковый пакет документов, в том числе документы, подтверждающие наличие у работников соискателя высшего образования или среднего профессионального образования и профессионального обучения по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру работ (услуг) по новому адресу. Таким образом, наличие у участника закупки на момент подачи заявки лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не предопределяет гарантированное получение/переоформление лицензии, в свою очередь, подобное требование ограничивает возможность подачи заявки лицами, нерасполагающими соответствующей лицензией на момент проведения закупочной процедуры.

В связи с чем Комиссия соглашается с доводами заявителя о необоснованности предъявления соответствующего требования на этапе подачи заявки на участие в закупке, учитывая, что соискатель в таком случае, должен располагать сведениями об оборудовании, которое находится исключительно в распоряжении заказчика.

При этом Комиссия не делает выводов о неправомерности установления самого требования о необходимости для оказания услуг лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), однако способ предъявления такого требования, примененный Заказчиком в закупочной документации, свидетельствует о необоснованном ограничении конкуренции при проведении закупки только лицами, располагающими на момент участия в закупке необходимой лицензией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В свою очередь, включение в документацию требований о наличии непосрдественно у участника закупки спорной лицензии, нарушает требования ст.ст. 1 и 3 Закона о закупках в части обеспечения добросовестной конкуренции, равноправия, справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу N А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

В настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заказчика объективной необходимости в установлении такого требования последним не представлено.

Вместе с тем, оценивая подобное основание для установления спорного требования, следует признать, что критериям объективности и нормативности оно не соответствует. При этом сам по себе предмет торгов не может являться отступлением от установленных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках запретов: исходя из предусмотренного ст. 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, статус заказчика, сфера его деятельности, а равно особенности предмета закупки, не могут обуславливать введение ограничивающих конкуренцию требований.

Предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами.

В то же самое время такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки.

В этом случае действия Заказчика приобретают характер злоупотребления правом.

Заказчик не учитывает, что подобного рода требования не могут быть установлены без соблюдения баланса частных интересов заказчика и публичных интересов расширения количества участников торгов, предотвращения различных злоупотреблений и недопущения ограничения конкуренции на торгах, что установлено законодательством о защите конкуренции, в том числе Законом о закупках. При этом, рассматривая установленные в закупочной документации требования, признать их соответствующими указанным принципам закупочной деятельности, не представляется возможным.

Установление данного требования в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Наличие у заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

При этом право заказчика на установление подобного условия исполнения обязательств по договору не умаляется контрольным органом, поскольку заказчик вправе установить соответствующее требование к исполнителю договора.

Однако заказчик в настоящем случае посчитал возможным установить указанное требование к участнику закупки на этапе подачи заявки, что привело к необоснованному ограничению конкуренции на торгах.

Таким образом, следует признать, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках Заказчиком установлено в документации требование о предоставлении в составе заявки лицензии.

Закона о закупках, заказчиком в конкурсной документации не установлены надлежащим образом требования к участникам закупки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а указанная их редакция влечет нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

В части оценки довода Заявителя об отсутствии в Аукционной документации объема оказываемых услуг Комиссией установлено следующее.

В соответствии с техническим заданием Аукционной документации режим осуществления защиты, досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, а также управления техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется следующим образом:

Пост N1 - КПП в здании КДП(пристройка) - пост контроля и управления техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, два человека, ежедневный, круглосуточный с 08.00 до 08.00 (24 часа).

Пост N2 - КПП в здании КДП(пристройка) - пост досмотра с помощью технических средств досмотра (рентгенотелевизионная досмотровая установка), один человек, ежедневный, круглосуточный с 08.00 до 08.00 (24 часа)

Пост N3 - КПП в здании КДП(пристройка) - пост досмотра с помощью технических средств досмотра (стационарный и ручной металлодетекторы), один человек, ежедневный, круглосуточный с 08.00 до 08.00 (24 часа).

При этом в извещении о проведении Аукциона установлены следующие сроки оказания услуг:

Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) Новосибирский укрупненный центр ЕС ОрВД, Командно-диспетчерский пункт-2 (СДП/ПДП) аэропорта Новосибирск (Толмачево) и охране объектов Новосибирского Центра ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) Новосибирский укрупненный центр ЕС ОрВД, Командно-диспетчерский пункт-2 (СДП/ПДП) аэропорта Новосибирск (Толмачево) и охране объектов Новосибирского Центра ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) Новосибирский укрупненный центр ЕС ОрВД, Командно-диспетчерский пункт-2 (СДП/ПДП) аэропорта Новосибирск (Толмачево) и охране объектов Новосибирского Центра ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, Комиссия полагает, что сведений об объемах оказываемых услуг достаточно в Аукционной документации для формирования ценового предложения. При этом Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявителю такой информации также было достаточно для принятия участия в спорной закупочной процедуре.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованным довода жалобы Заявителя в указанной части.

Вместе с тем в части необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 5 Правил установлено, что охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. N 587 в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется входят аэропорты и объекты их инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства Заявитель не может оказывать спорные услуги, что следует, из поданной участником заявки, Комиссия приходит к выводу, что права и законные интересы Заявителя не могут быть нарушены установлением спорного требования, а равно об отсутствии необходимости выдачи Заказчику обязательного к исполнению предписания.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КСТБ" (ИНН: 7724466286) на действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН: 7734135124) при проведении Аукциона частично обоснованной.

Признать в действиях ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на права и законные интересы ООО "КСТБ".