Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 18 марта 2020 г. N 062/06/22-152/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N7 от 23.01.2020 (далее - Комиссия), в составе: <_>, членов Комиссии: <_>, при участии представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный межпоселенческий организационно-методический центр культуры и туризма администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области" <_>, представителя Муниципального казенного учреждения Рязанского муниципального района "Центр торгов" <_>, в отсутствие представителей ООО "РТС-тендер", уведомленных надлежащим образом (исх. N1228 от 13.03.2020), представителей ООО "Морис", уведомленных надлежащим образом (исх. N1229 от 13.03.2020), рассмотрев жалобу ООО "Морис" б/н б/д (вх. N1343 от 11.03.2020) на действия Заказчика (Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный межпоселенческий организационно-методический центр культуры и туризма администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области") при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ здания МБУК "РМОМЦ культуры и туризма администрации Рязанского муниципального района" (извещение N0859300019720000053 от 04.03.2020) и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Районный межпоселенческий организационно-методический центр культуры и туризма администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ здания МБУК "РМОМЦ культуры и туризма администрации Рязанского муниципального района" (далее - электронный аукцион).

04 марта 2020 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС).

Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение Рязанского муниципального района "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 000 000 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно: Заказчиком при формировании закупки не соблюдены требования законодательства, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N841/пр об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования)(далее - Приказ N841/пр).

В отзыве на жалобу N32 от 16.03.2020 (вх. N1477 от 17.03.2020) Уполномоченное учреждение сообщило, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о ФКС.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный межпоселенческий организационно-методический центр культуры и туризма администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области" письменного отзыва на жалобу не предоставило.

В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного учреждения поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ФКС документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о ФКС начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Пунктом 1 Раздела 1 Приложения N1 к Приказу N841/пр порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении:

1) подрядных работ по:

инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

подготовке проектной документации объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

строительству объектов капитального строительства или некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории Российской Федерации;

реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

сносу объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации;

2) услуги по исполнению функций технического заказчика, в том числе по составлению проекта сметы контракта.

В Разделе 6 Приложения N1 к Приказу N841/пр описывается составление проекта сметы контракта на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что предметом спорной закупки является выполнение текущих ремонтных работ здания МБУК "РМОМЦ культуры и туризма администрации Рязанского муниципального района".

Таким образом, требования Приказа N841/пр. в данном рассматриваемом случае не применяются, так как вид работ, предусмотренный указанным электронным аукционным не подпадает под действия указанного Приказа.

На основании вышеизложенного, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не обоснован, поскольку документация об электронном аукционе не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обратное, не предоставил.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" п. 1 ч. 3 и ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Морис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.