Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 апреля 2020 г. N 223-ФЗ-270/20

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 г. по делу N А40-116691/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-17546/21 по делу N А40-116691/2020 п. 1 мотивировочной части решения, п.п. 1-4 резолютивной части настоящего решения признаны недействительными

по результатам рассмотрения жалобы АО "Инотерм" на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

15.04.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего Комиссии - "...".,

членов комиссии:

"..." (далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ОАО "РЖД": "..."

АО "Инотерм": "..."

рассмотрев посредством системы видеоконферец-связи жалобу АО "Инотрем" от 08.04.2020 N 001 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 110/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/20 на право заключения договора на выполнение работ по модернизации унифицированного съемного оборудования специальных платформ укладочного комплекса для перевозки рельсошпальной решетки с типа УСО-2 на тип УСО-4 (извещение N 32008930875), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба АО "Инотерм" (далее - Заявитель) от 08.04.2020 N 001 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 110/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/20 на право заключения договора на выполнение работ по модернизации унифицированного съемного оборудования специальных платформ укладочного комплекса для перевозки рельсошпальной решетки с типа УСО-2 на тип УСО-4 (извещение N 32008930875) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 27.02.2020;

Начальная (максимальная) цена договора по лоту N 1 - 241 979 280 рублей; по лоту N 2 - 241 979 280 рублей;

Дата окончания подачи заявок - 16.03.2020;

На участие в Конкурсе подано: по Лоту N 1 - 3 заявки, по Лоту N 2 - 2 заявки;

Дата рассмотрения первых частей заявок - 18.03.2020;

Признаны соответствующими по первым частям все поданные заявки;

Дата проведения Конкурса - 02.04.2020;

Дата рассмотрения вторых частей заявок -02.04.2020;

Допущено по вторым частям: по Лоту N 1 - 2 заявки, по Лоту N 2 - 2 заявки;

Дата подведения итогов Конкурса - 02.04.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев,позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и(или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

Заказчиком принято неправомерное решение о снижении баллов, присвоенных заявке Заявителя, по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки участника ООО "Ярмет" по критерию "Опыт участника".

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение о снижении баллов, присвоенных заявке Заявителя, по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, в соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 3.11.14 Документации Заказчик рассматривает конкурсные заявки на предмет их соответствия требованиям Документации, а также оценивает и сопоставляет конкурсные заявки в соответствии с порядком и критериями, установленными Документацией.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 08.04.2020 N 110/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/2, по итогам оценки вторых частей заявок по Лоту N 1 в отношении участника выявлены факты наличия ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком, а именно в адрес Заявителя (участник N 2) выставлялись претензии, в связи с чем, Заявителю присвоено "-5" баллов по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Пунктом 3 Приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок по указанному критерию: сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО "РЖД") или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО "РЖД" или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок. При наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 5 баллов.

Вместе с тем, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об объективности вышеуказанного порядка оценки заявок, поскольку у участников закупки, обладающих различным количеством фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (например, 1 случай расторжения соответствующего договора или 5 случаев уклонения участника закупки от заключения договора) будет вычтено одинаковое количество баллов (5 баллов), что ставит участников закупки в неравное положение, зависит от субъективного мнения Заказчика, не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников закупки по указанному критерию оценки.

Кроме того, Заказчиком в Документации не установлен порядок проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для надлежащего присвоения баллов участникам закупки по вышеуказанному критерию оценки.

Таким образом, в нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Заказчиком в Документации не установлены надлежащим образом критерии оценки и порядок оценки.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что на момент подачи заявки, а также на момент рассмотрения заявок между Заявителем и Заказчиком ведется судебное разбирательство, где истцом выступил Заявитель, при этом вступившее в законную силу решение суда на момент рассмотрения Жалобы отсутствует.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего критерий оценки заявок участников закупки "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", а также оценившего по вышеуказанному критерию заявку Заявителя нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки участника ООО "Ярмет" по критерию "Опыт участника".

В соответствии с пунктом 3.11.4 установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Согласно итоговому протоколу от 02.04.2020 N 32008930875-03 победителем Конкурса по лотам NN 1,2 признан участник N 3 и N 2, а именно ООО "Ярмет" (далее - Победитель).

По мнению Заявителя, заявка ООО "Ярмет" содержит недостоверные сведения о наличии опыта выполнения работ по Лоту N 1 на сумму 125 810 000

рублей, по Лоту N 2 на сумму 125 810 000 рублей, поскольку согласно открытым источникам в сети "Интернет" выручка Победителя за период 2013-2018 гг. составила 49 574 000 рублей.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил материалы, заявку Победителю и сообщил, что оценка заявки Победителя проведена в соответствии с критериями установленными приложением N 1.4 Документации, при этом в целях присвоения баллов заявке по критерию "Опыт участника" Победителем представлены договоры о фактических выполненных работах по предмету закупки, а также подтверждающие документы на общую сумму 125 810 000 рублей, в связи с чем Победителем по указанному критерию присвоено 12,48 баллов.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика отсутствует информация о том, что Победителем в составе заявки представлена недостоверная информация в части наличия опыта выполненных работ по предмету закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Учитывая изложенное, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу АО "Инотерм" (ИНН: 7607018403; ОГРН: 1027600984916) от 08.04.2020 N 001 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 110/ОКЭ-ЦДИ ЦВ/20 на право заключения договора на выполнение работ по модернизации унифицированного съемного оборудования специальных платформ укладочного комплекса для перевозки рельсошпальной решетки с типа УСО-2 на тип УСО-4 (извещение N 32008930875) обоснованной в части довода о неправомерном решении Заказчика о снижении баллов, присвоенных заявке Заявителя, по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Признать ОАО "РЖД" нарушившим пункты 13, 14 часть 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Выдать ОАО "РЖД" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 15.04.2020 N 223-ФЗ-270/20.

Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.04.2020 N 223-ФЗ-270/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.