Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2020 г. N 077/07/00-7829/2020

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

в присутствии представителей:

от СПАО "РЕСО - Гарантия":

от ФГУП "Росморпорт":

рассмотрев жалобу СПАО "РЕСО - Гарантия" (далее также - Заявитель) на действия ФГУП "Росморпорт" (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме (N ЦА 17-20) по выбору организаций на право заключения договоров добровольного страхования транспортных средств (Каско) (реестровый N 32009061276, лоты N 1-4) (далее - Запрос предложений),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с количеством присвоенных ему баллов по показателю "Количество обращений без предоставления справок из компетентных органов".

На заседании Комиссии установлено следующее.

Согласно Приложению N 1 к протоколу N ЦА 17-20/2 от 27.04.2020 СПАО "РЕСО - Гарантия" по показателю "Количество обращений без предоставления справок из компетентных органов" начислено 0 баллов.

В пункте 3.9 Раздела I Закупочной документации установлен порядок оценки заявок участников, в том числе по показателю 2.1. "Количество обращений без предоставления справок из компетентных органов" (Количество обращений в год по каждому автомобилю, по которым урегулирование убытка производится без предоставления справок из компетентных органов и без ограничения по сумме при повреждении одной кузовной детали, помимо повреждения элементов, указанных в п. 2.2.), а именно:

Участнику, указавшему наибольшее количество обращений без предоставления справок из компетентных органов, присваивается максимальный балл по данному показателю (10). Баллы остальным Участникам присваиваются расчетно, пропорционально, относительно лучшего значения показателя.

J1 = 10 r r Vпоказателя

где - базовое, наибольшее (следовательно, лучшее) из предложенных всеми претендентами значение данного показателя;

- предложение i-го участника запроса предложений по данному показателю;

Vпоказателя - значимость данного показателя.

Заявитель ссылается на то, что Заказчиком необоснованно не присвоено его заявке максимальное количество баллов по указанному показателю, поскольку СПАО "РЕСО - Гарантия" по спорному показателю было предложено неограниченное количество обращений. То есть без справок будет принято любое, сколько угодно большое количество обращений в течение года по каждому транспортному средству, что, по мнению Заявителя, очевидно больше количества предложенных обращений иными участниками Запроса предложений.

На заседании Комиссии представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения, из которых следует, что комиссия Заказчика осуществила оценку заявок участников в полном соответствии с требованиями Закупочной документации. Так, в возражениях Заказчик указывает, что предложение Заявителя по спорному показателю не было принято к оценке, поскольку такое предложение неизмеримо и противоречит требованиям, установленным Закупочной документацией.

Комиссией установлено, что в графе "Примечание" формы 4.4 указано, что участник закупки указывает количество обращений (натуральное число) в год по каждому автомобилю, по которым урегулирование убытка производится без предоставления справок из компетентных органов и без ограничения по сумме при повреждении одной кузовной детали, помимо повреждения элементов, указанных в критерии 2.2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заявителем в составе заявки не было предложено конкретного количества обращений в виде натурального числа, Комиссия приходит к выводу, что оценка заявки Заявителя осуществлена Заказчиком правомерно.

Вместе с тем Комиссией не оценивалась правомерность установления указанного критерия в связи с тем, что Заявитель не обжаловал документацию в установленный срок и фактически согласился с указанным критерием оценки.

При этом относительно довода Заявителя о том, что исходя из порядка оценки по спорному показателю не может быть присвоено 0 баллов, Комиссия презюмирует, что поскольку Заявителем не было представлено конкретного количества обращений в виде натурального числа, комиссия Заказчика приняла за предложение Заявителя 0 обращений, что значит при расчете итоговой оценки заявки Заявителя по спорному показателю, исходя из установленной формулы, Заявителю правомерно начислено 0 баллов.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СПАО "РЕСО - Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) на действия ФГУП "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454) при проведении Запроса предложений необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Запроса предложений, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.05.2020 N ПО/25722/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.