Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июня 2020 г. N 077/07/00-8766/2020

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СК Высота" на действия ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 75/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры (реестровый N 32008906884) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с оценкой заявки участника.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

18.05.2020 на сайте ЕИС в сфере закупок был опубликован Протокол N 75/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/2 рассмотрения и оценки заявок, поступивших для участия в открытом конкурсе в электронной форме N 75/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры. По данному протоколу, победителем конкурса было объявлено ООО "СТР ЖД" и ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (участник N 1), как набравшее большее количество балок (72,15). ООО "СК "ВЫСОТА" (участник N 3) набрало 71.30 баллов, и заняло второе место.

Как следует из жалобы Заявителя ООО "СК "ВЫСОТА" не согласно с результатами подсчета баллов, указанных в Протоколе от 13.05.2020 (опубликовано 18.05.2020 г.), поскольку в части подсчета баллов по критерию "Право поставки" ООО "СК "ВЫСОТА" получило меньше баллов, чем должно было получить (начислено 2,25 балла).

Согласно п. 2.2. Приложения 1.4. к конкурсной документации: Право поставки, подтвержденное производителем, оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции, указанной в сведениях о наличии права поставки оборудования (по форме сведений о наличии права поставки оборудования Приложения N 1.3 к конкурсной документации) и право поставки, которое подтверждено документами, указанными в подпункте 2) пункта 2 приложения N 1.4 к конкурсной документации, на количество позиций, указанных в Приложении N 1.4.1 к конкурсной документации, по формуле:

, где

Б - количество баллов участника;

\x{2211} Кстатус по поз - сумма коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции, указанной в сведениях о наличии права поставки оборудования (по форме сведений о наличии права поставки оборудования Приложения N 1.3 к конкурсной документации);

n - количество позиций, указанных в Приложении N 1.4.1 к конкурсной документации;

10 - максимально возможное количество баллов по данному критерию.

Коэффициенты статуса:

1 - участник является производителем;

0,6 - имеются документально подтвержденные отношения с производителем;

0,3 - имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя;

При отсутствии документов, указанных в подпункте 2) пункта 2 приложения N 1.4 к конкурсной документации, подтверждающих право поставки, подтвержденное производителем по какой-либо позиции, указанной в Приложении N 1.4.1 к конкурсной документации, баллы не начисляются.

Как пояснил представитель Заказчика в заявке ООО "Строительная корпорация "Высота" - участника N 3, по представленным данным участником сведениям о заключенных с изготовителями оборудования (изделий) договорах на их поставку, а именно по договору N 89 от 01.12.2019 заключенному с ООО "Каспий-Электро", установлено, что срок действия этого договора истек 31.12.2019 (пункт 8.1 договора), в связи с чем, в настоящее время указанный договор является недействительным, и баллы по данному договору не засчитываются.

В подтверждение своей позиции представителем Заказчика представлено письмо от ООО "КАСПИЙ ЭЛЕКТРО" (контрагента Заявителя), из которого якобы следует, что указанный договор прекратил свое действие 31.12.2019.

Вместе с тем представитель Заявителя с позицией Заказчика не согласился, пояснив, что в том же пункте 8.1 договора действительно указано о действии такого договора до 31.12.2019, однако, в любом случае, до полного исполнения обязательств, вытекающих из указанного договора.

Заявителем в перерыве между заседаниями Комиссии для обоснования своей позиции был сделан запрос в адрес ООО "КАСПИЙ ЭЛЕКТРО" с целью опровержения недействительности договора N 89 от 01.12.2019.

Письмом от 26.05.2020 N 30 ООО "КАСПИЙ ЭЛЕКТРО" указало, что информация о том, что договор N 89 от 01.12.2019, заключенный между ООО "Строительная корпорация "Высота" и ООО "КАСПИЙ ЭЛЕКТРО", недействительный в связи с истечением срока действия договора, является недостоверной.

Представителем Заказчика доказательств обратного не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК Высота" (ОГРН:1126678013505, ИНН:6678017683) на действия ОАО "РЖД" (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Заказчику выдать обязательное к исполнению предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.