Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2020 г. N 064/07/3-819/2020

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

1.		заместитель руководителя управления, член Комиссии,
2.		- начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.		старший государственный инспектор отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Эй Би Си Консалтинг" на действия заказчика ГАПОУ СО "Саратовский архитектурно строительный колледж" при проведении аукциона в электронной форме на поставку "Программно-аппаратный комплекс для обеспечения деятельности ЦОПП" (Извещение N32009141828), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Эй Би Си Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия заказчика ГАПОУ СО "Саратовский архитектурно строительный колледж" при проведении аукциона в электронной форме на поставку "Программно-аппаратный комплекс для обеспечения деятельности ЦОПП" (Извещение N32009141828)(далее - Заказчик), (далее также - Аукцион).

Из жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком были нарушены принципы Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а именно лот объединяет программное обеспечение и серверное оборудование, которые не являются функционально и технологически связанными между собой, что влечет за собой, по мнению Заявителя, ограничение количества участников закупки, также в Документации не определен срок действия обязательств поставщика по оказанию услуг по технической поддержке, с установлением противоречивых гарантийных сроков.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением и Документацией об аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.

12.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) был объявлен аукцион в электронной форме на поставку "Программно-аппаратный комплекс для обеспечения деятельности ЦОПП", Извещение N 32009141828(далее - Аукцион) (далее - Извещение). Начальная (максимальная) цена закупки составила 18 116140,00 рублей. Документация об аукционе в электронной форме (далее - Документация) была размещена в ЕИС 12.05.2020.

Относительно объединения в лот программного обеспечения и серверного оборудования, которые, по мнению Заявителя, не являются функционально и технологически связанными между собой, представители Заказчика и Министертства образования Саратовской области пояснили, что закупке подлежит программно-аппаратный комплекс для обеспечения деятельности ЦОПП, как указано в Методических рекомендациях утвержденных распоряжением Минпросвещения России от 28.02.2019 N Р-16 "Об утверждении методических рекомендаций о создании и функционировании центров опережающей профессиональной подготовки" (далее также Распоряжение), где для помещения персонала предусмотрено закупка программно-аппаратного комплекса, включающего в себя многопроцессорное оборудование, так и программный комплекс информационных систем, что является функционально-взаимосвязанным.

При этом на рассмотрении жалобы представитель заявителя относительно возможных препятствий к поставке оборудования, входящего в состав лота, пояснили, что не осуществляют поставку оборудования, занимаясь программным обеспечением.

Данный довод учетом нарушения, установленного при рассмотрении жалобы Кросновой Н.А. на действия Заказчика при проведении данной закупки, о необходимости проведения данной закупки в порядке , определенном Законом о контрактной системе, довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы следует, что в Документации не определен срок действия обязательств поставщика по оказанию услуг по технической поддержке, с установлением противоречивых гарантийных сроков.

Согласно п. 4.1.6. проекта Договора 4.1.6. Исполнитель обязуется установить гарантийный срок в соответствии с техническим заданием Заказчика. В период гарантийного срока Исполнитель бесплатно устраняет дефекты и учитывает замечания Заказчика, связанные с проведенными Исполнителем работами, в рамках Технического Задания.

Согласно п. 11 разд. XI.II. Технического задания установлены дополнительные требования к Системе, в том числе: техническое сопровождение и обслуживание Системы включает в себя - личное консультацию пользователей по работе с Системой на территории заказчика, которая должна производиться в рабочие дни с 10:00 до 18:00 (по местному времени Заказчика).

Согласно ч. XI.I.разд. XI.II. Технического задания установлена гарантия, в том числе на:

- Предустановленный программный комплекс - гарантия не менее 36 месяцев с момента поставки. Наличие запчастей на складе изготовителя - не менее 5 лет с момента снятия оборудования с производства;

Согласно п.16 разд. XI.II. Технического задания гарантийные обязательства Исполнителя на поставленный комплекс составляют - 12 месяцев, и исчисляется с момента подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки.

На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что речь идет о разных гарантийных сроках- производителя и поставщика, а также о гарантийных сроках на разные комплексы.

Вместе с тем, указанные выше пункты данных сведений не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в документации сведений о перечне систем, подлежащих интеграции (стр. 31, 32 документации об Аукционе), перечня передаваемых данных, в том числе их формата (стр. 39 Документации), которые могут создавать сложности при определении затрат на исполнение договора, доводы жалобы являются обоснованными.

Вместе с тем, Комиссия решила в данном случае предписание не выдавать в связи с ранее выданным по жалобе Красновой Н.А.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Эй Би Си Консалтинг" на действия заказчика ГАПОУ СО "Саратовский архитектурно строительный колледж" при проведении аукциона в электронной форме на поставку "Программно-аппаратный комплекс для обеспечения деятельности ЦОПП" (Извещение N32009141828)обоснованной.

Предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки не выдавать, в связи с ранее выданным.

Решение могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня их принятия.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: