Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июля 2020 г. N 077/07/00-10882/2020

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО АФ "Северная столица" (далее также - Заявитель, Общество) на действия АО "Планетарий" (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый N 0473200000820000001, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с установлением неправомерного критерия оценки, а также наличием в проекте контракта противоречивой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006

N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в Закупочной документации установлен неправомерный критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"

Показателем, раскрывающим содержание критерия оценки, установлено "Наличие страхования профессиональной ответственности со страховым покрытием не менее 500 млн. рублей по всем страховым случаям в страховой компании".

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение участника, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное количество баллов - 100).

Оценка по показателю производится в соответствии со значениями:

- наличие страхования профессиональной ответственности со страховым покрытием не менее 500 млн. рублей по всем страховым случаям в страховой компании - 100 баллов;

- отсутствие страхования профессиональной ответственности со страховым покрытием не менее 500 млн. рублей по всем страховым случаям в страховой компании - 0 баллов.

Сведения подтверждаются следующими документами: копии действующего страхового полиса со сроком не менее чем срок действия контракта и документов о его оплате в полном объеме на момент подачи заявки на участие в закупке.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Заявитель указывает, что порядок оценки заявок по оспариваемому показателю не содержит градации баллов.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что сравнение размеров полисов не влияет на наилучшие условия исполнения обязательств по предмету контракта, в то время как исключительно наличие или отсутствие полисов может однозначно свидетельствовать о деловой репутации участников закупки, поскольку не представляется возможным определить разницу между квалификацией участников закупки с полисами, имеющими лимит страхования 499,99 млн. руб и 500,01 млн. руб.

Комиссия Управления отмечает, что отсутствие последовательности присвоения баллов оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены сведения, свидетельствующие о правомерности действий Заказчика при установлении подобным образом положений порядка оценки заявок по оспариваемому показателю.

Комиссия, оценивая представленные документы и сведения, считает необходимым отметить, что в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с используемой формулой.

Вместе с тем при формировании порядка оценки Заказчику необходимо учитывать, что устанавливаемая градация присвоения баллов должна иметь пропорциональный, то есть соразмерный, характер, обусловленный результатами арифметического, а не произвольного вычисления.

Право Заказчика самостоятельно определить в Конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Иной подход не отвечал бы принципу обеспечения конкуренции, закрепленном в статье 8 Закона о контрактной системе, и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения договора и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения нужд Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и признает рассматриваемый довод жалобы обоснованным.

Также жалоба Заявителя содержит указание на то, что Заказчиком в проекте контракта Закупочной документации содержится неправомерная ссылка на основание заключения контракта, а именно на Закон о закупках, в то время как договор заключается в рамках Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Комиссия установила, что преамбула проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Закупочной документации содержит указание, что что договор заключается "с соблюдением требований... Федерального закона от18.07.2011

N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Как указывает в своих возражениях Заказчик, при размещении Закупочной документации на Единой информационной системе в сфере закупок в процессе формирования произошла техническая ошибка, в результате которой в состав Закупочной документации был включен проект гражданско-правового договора, заключаемого по результатам конкурентных процедур, проводимых в соответствии с Законом о закупках.

Вместе с тем данные свидетельствуют о нарушении Заказчиком части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и признает довод жалобы обоснованным.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания о внесении изменений в Закупочную документацию.

Резюмируя изложенное и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО АФ "Северная столица" (ОГРН: 1037811040992, ИНН: 77805127323) на действия АО "Планетарий" (ОГРН: 1067746624659, ИНН: 7709679191) при проведении Закупки обоснованной.

Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 077/07/00-10882/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.07.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 06.07.2020 по делу N 077/07/00-10882/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

АО "Планетарий" (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый N 0473200000820000001, далее - Закупка), а именно:

Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 06.07.2020 по делу N 077/07/00-10882/2020.

Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее семи рабочих дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки.

Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 03.08.2020.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 07.08.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.