Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 июня 2020 г. N 054/06/69-957/2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие по техническим причинам заявленных представителей:

от подателя жалобы - ООО "Мелиогазстрой": <...> (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

от заказчика - администрации Ордынского района НСО: <...> (по доверенности),

от участника закупки - ПКСР "КЕДР": <...> (по доверенности), <...> (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Мелиогазстрой" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000620001867 на строительство объекта: "Газоснабжение с. Козиха, д. Березовка" Ордынского района Новосибирской области, размещен в ЕИС 06.05.2020 г., начальная (максимальная) цена контракта 73 452 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Мелиогазстрой" с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000620001867 на строительство объекта: "Газоснабжение с. Козиха, д. Березовка" Ордынского района Новосибирской области.

Суть жалобы ООО "Мелиогазстрой" заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов N2 от 19.05.2020 г. единая комиссия ГКУ НСО "УКСис" приняла решение о признании заявки ПКСР "КЕДР" соответствующей требованиям аукционной документации.

Податель жалобы не согласен с данным решением единой комиссии ГКУ НСО "УКСис", считает, что документы и сведения, которые были представлены ПКСР "КЕДР" в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, в соответствии с требованиями п.14.2 аукционной документации, ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ и дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"), утвержденными постановлением Правительства РФ N99 от 04.02.2015 г. (далее - Дополнительные требования), а именно, представленный ПКСР "КЕДР" договор N7-С от 09.02.2018 г. содержит недостоверные сведения, в частности:

1. В приложении 1 к договору подряда N7-С от 09.02.2018 г. указано наименование объекта "Газоснабжение жилых домов в с. Криводановка Новосибирского района НСО. Распределительный газопровод низкого давления. Газопровод высокого давления для потребительского общества потребителей газа "Журналист":

Раздел 1. Газоснабжение НСТ Ивушка в с. Криводановка (высокое давление L=2408,0 м);

Раздел 2. Газоснабжение жилых домов НТС Журналист 2. ДНТ Озерки (высокое давление L=417,5 м).

КС-3, КС-2 N1 от 31.01.2020 г. наименование объекта "Газоснабжение жилых домов в с. Криводановка Новосибирского района НСО. Газоснабжение НСТ "Ивушка", Газоснабжение жилых домов НСТ "Журналист-2", ДНТ "Озерки"" на сумму 17 764 311,14 рублей;

КС-3, КС-2 N2 от 28.02.2020 г. наименование объекта "Газоснабжение жилых домов СНТ "Автодор". Газопровод высокого давления от (т.) С до (т.) А. Распределительный газопровод низкого давления" на сумму 26 411 064,40 рублей:

Раздел 3. Газоснабжение жилых домов СНТ Автодор.

Раздел 4. Газопровод высокого давления от (т.) С до (т.) А.

Раздел 5. Газоснабжение жилых домов в НСТ "Ивушка", с. Криводановка, Новосибирского района НСО. Распределительный газопровод низкого давления.

При этом, в п.7.1. заключения государственной экспертизы N54-1-4-0942-11 от 17 января 2012 г. по объекту строительства "Газоснабжение жилых домов НСТ "Журналист-2", ДНТ "Озерки", НСТ "Ивушка" в с. Криводановка Новосибирского района" предусмотрено строительство подземного и надземного газопровода высокого давления II категории.

То есть, объем работ, указанный в КС-2, КС-3 N2 от 28.02.2020 г. не входит в состав указанной экспертизы, на данный объем работ должна быть другая экспертиза. На основании этого податель жалобы делает вывод о том, что строилось два разных объекта по разным договорам: объект N1 - объемы, указанные в КС-2, КС-3 N1 от 31.01.2020 г., и объект N2 - объемы, указанные в КС-2, КС-3 N2 от 28.02.2020 г.

2. В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 г. N303-ФЗ произошло увеличение ставки НДС с 18% до 20% и с 1 января 2019 г. применяется ставка 20%. В актах о приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применена ставка 18%, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что работы были выполнены до 1 января 2019 г., а не в 1 квартале 2020 г.

3. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Амарцев Вячеслав Анатольевич является Председателем Правления потребительского общества потребителей газа "Журналист", а в договоре и актах выполненных работ Амарцев В.А. подписывается как директор ПОПг "Журналист", так что данные сведения, по мнению подателя жалобы, носят признаки недостоверности.

4. В разделе 5 локально-сметного расчета N1, являющегося Приложением N1 к договору N7-С от 09.02.2018 г., имеются несоответствия объемов работ и материалов, а именно:

П. 373 Бурение пилотной скважины машиной горизонтального бурения прессово-шнековой с усилием продавливания 203 ТС (2000кН) фирмы SHMIDT, KRANZ-GRUPPE в объеме 1375 м.

П. 376 Бурение с предварительным расширением скважины длиной 50 м машиной горизонтального бурения прессово-шнековой с усилием продавливания 203 ТС (2000кН) фирмы SHMIDT, KRANZ-GRUPPE трехступенчатым методом с одновременным продавливанием отрезков (длиной по 4 м), сваренных между собой стальных трубопроводов диаметром: 325 мм в объеме 1855 м, что превышает объем бурения пилотной скважины на 480 м, а по технологии производства работ данные величины должны совпадать.

П.379 Трубы 0160х9,1 - 367 м;

П. 382 Трубы 0110х6,3 - 555 м;

П. 385 Трубы 090х5,2 - 460 м.

Таким образом, бурение с предварительным расширением скважины составляет 1855 м, что превышает на 473 м используемый материал, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недостоверности выполненных объемов работ.

5. Предметом договора N7-С от 09.02.2018 г. является постройка газопровода высокого давления к НСТ "Ивушка", ДНТ "Озерки", НСТ "Журналист-2", СНТ "Автодор" и распределительные газопроводы низкого давления НСТ "Ивушка", СНТ "Автодор" в период с 01.01.2020 г. по 28.02.2020 г.

При этом, по мнению подателя жалобы, из осмотра мест прокладки газопроводов высокого и низкого давления, смонтированного оборудования (отключающие устройства и ГРПШ) на территории указанных дачных обществ следует, что данные работы проводились значительно раньше 1 квартала 2020 года. Подателем жалобы также были представлены фотографии инфраструктуры газопровода на объектах, указанных в договоре NС-7 от 09.02.2018 г.

Исходя из вышеперечисленного, податель жалобы делает вывод, что представленные ПКСР "КЕДР" сведения носят признаки недостоверности.

6. Кроме того, податель жалобы считает, что исходя из сопоставления данных из экспертизы N54-1-4-0942-11 от 17 января 2012 г. по объекту строительства "Газоснабжение жилых домов НСТ "Журналист-2", ДНТ "Озерки", НСТ "Ивушка" в с. Криводановка Новосибирского района" и договора N7-С от 09.02.2018 г. на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в с. Криводановка Новосибирского района НСО. Распределительный газопровод низкого давления. Газопровод высокого давления для потребительского общества потребителей газа "Журналист", следует, что строительство газопровода по договору N7-С от 09.02.2018 г. осуществлялось не по проектной документации, прошедшей экспертизу и получившей заключение N54-1-4-0942-11 от 17 января 2012 г., например, газоснабжение жилых домов СНТ Автодор. Газопровод высокого давления от т. С до т. А. (КС-2, КС-3 от 28.02.2020 г) - не являлось объектом данной экспертизы, следовательно, отсутствуют данные в отношении рабочего давления.

Таким образом, заключение N54-1-4-0942-11 не может являться подтверждением того, что, весь газопровод высокого давления относится ко II категории и имеет рабочее давление св. 0,3 до 0,6 МПа.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Мелиогазстрой" от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступили следующие пояснения.

В соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России N054/06/69-761/2020 от 24.04.2020 г. договор N7-С от 09.02.2018 г. на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в с. Криводановка Новосибирского района НСО. Распределительный газопровод низкого давления. Газопровод высокого давления для потребительского общества потребителей газа "Журналист" признан соответствующим требованиям ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ и Дополнительным требованиям, уполномоченное учреждение не может дать правовую оценку достоверности данного договора.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ N44-ФЗ комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 ФЗ N44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с приложением N1 дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"), утвержденных постановлением Правительства РФ N99 от 04.02.2015 г., при рассмотрении представленных в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ N44-ФЗ документов комиссии уполномоченного учреждения (заказчика) необходимо обратить внимание на три существенных момента в представленных документах, а именно, объект контракта (договора), сумма контракта (договора) и сроки выполнения работ по контракту (договору), а не подменять собой функции архитектурно-строительного надзора в части проверки соответствия друг другу заключения экспертизы и документов по форме КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, в части доводов жалобы о представлении недостоверных сведений ПКСР "КЕДР" в договоре N7-С от 09.02.2018 г. Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

1. Данный довод подателя жалобы не подтверждается локально-сметным расчетом N1, представленным с договором N7-С от 09.02.2018 г., в частности, сумма по КС-2 и КС-3 N1 от 31.01.2020 г. (17 764 311,14 рублей), а также КС-3 и КС-2 N2 от 28.02.2020 г. (26 411 064,40 рублей) соответствует общей сумме договора - 44 175 376,54 рублей.

Таким образом, исходя из сумм, указанных в КС-2 и КС-3, нельзя сделать вывод о том, что работы по данным КС выполнялись по двум различным договорам.

2. Данный вопрос касается возможных нарушений, допущенных заказчиком и подрядчиком в рамках исполнения налогового законодательства, и не входит в компетенцию Новосибирского УФАС России.

3. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, разночтения в должности руководителя ПОПг "Журналист" не свидетельствуют о недостоверности представленных документов, а также не свидетельствует о том, что ПКСР "КЕДР" фактически не выполнял данные работы.

4. Вопросы проверки соответствия объемов работ, указанных в сметной документации и заключения экспертизы, не входят в компетенцию Новосибирского УФАС России.

5. Исходя из представленных подателем жалобы фотографий, нельзя сделать однозначный вывод о том, что работы по строительству инфраструктуры газораспределения были выполнены ранее указанных в актах сроков.

6. Вопросы проверки соответствия объемов работ, указанных в сметной документации и заключения экспертизы, не входят в компетенцию Новосибирского УФАС России.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что единая комиссия ГКУ НСО "УКСис" провела рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ N44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мелиогазстрой" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000620001867 на строительство объекта: "Газоснабжение с. Козиха, д. Березовка" Ордынского района Новосибирской области необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.