Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.
Членов Комиссии:
Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;
Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018421000008 "Благоустройство (асфальтирование) площадки в с. Карабудахкент по ул. Зои Космодемьянской" (далее - Аукцион),
в отсутствии представителей сторон (извещены),
У С Т А Н О В И Л А:
01.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается на несоответствие документации об Аукционе Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.
03.03.2021 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта - 3 182 049,86 рублей.
Заявитель указывает, что п. 7.2 проекта контракта не соответствует требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
С 1 апреля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), предусматривающий в том числе внесение изменений в часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Часть 7 статьи 34 после слов "цены контракта" дополнить словами "(отдельного этапа исполнения контракта)", после слов "предусмотренных контрактом" дополнить словами "(соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)".
В пункте 10.15 проекта контракта указано следующее: "В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе предоставление нового обеспечения исполнения контракта, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)".
Таким образом, установленные в проекте контракта штрафные санкции не противоречат положениям Закона о контрактной системе, так как в данном случае отсутствуют отдельные этапы исполнения контракта.
Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения
Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев
Члены Комиссии: Д.М. Халлаева
Р.А. Халилов
А.Ш. Магомедов
Исп. Магомедов А.Ш.
(67-20-95)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 апреля 2021 г. N 005/06/106-639/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.04.2021