Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 апреля 2021 г. N 005/06/106-666/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия МБУ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008421000403 "Капитальный ремонт здания МБУДО "ДШИ N1" г. Дагестанские Огни" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика - Караханова М.Х. (по доверенности), Заявитель отсутствует (извещен),

УСТАНОВИЛА:

02.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие Конкурсной документации Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

13.03.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 655 128 рублей.

В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 12.2.1 проекта контракта Конкурсной документации установлена ответственность поставщика не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 12.2.1 проекта контракта Конкурсной документации указано: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем).".

Согласно п. 2.6 проекта контракта Конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оплаты: "Оплата по Контракту производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента сдачи Подрядчиком и подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), Акта выполненных работ (Приложение N 2), счета, представленных Заказчику Подрядчиком".

Следовательно, предметом контракта не предусмотрено поэтапное исполнение контракта.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)