Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2021 г. N 005/06/106-686/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОД ХАСАВЮРТ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме извещение N 0103200008421000311 "Реконструкция внутригородских сетей водоснабжения г.Хасавюрт" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджиева М.С. (по доверенности), Заявитель отсутствует (извещен),

УСТАНОВИЛА:

05.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие Конкурсной документации Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

04.03.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация (в ред. от 22.03.2021 г.) по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 414 512 510 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 12.2.1 проекта контракта Конкурсной документации установлена ответственность поставщика не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В пункте 12.12 проекта контракта Конкурсной документации указано: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ПОДРЯДЧИКОМ обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (ПОДРЯДЧИКОМ, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены штрафные санкции, не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в составе документации об Аукционе неправомерно не размещен проект сметы контракта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Также частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в составе документации об Аукционе представлена проектно-сметная документация, в соответствии с которой должны проводиться строительно-монтажные работы, которая размещена в ЕИС в полном объеме.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)