Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2021 г. N 077/06/106-5660/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Роскультпроект: О.Г. Жилинского, Е.А. Карповой,

ООО "Ивент лайк": Н.В. Воробьева,

рассмотрев жалобу ООО "Ивент лайк" (далее - Заявитель) на действия Роскультпроекта (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению Всероссийского конкурса волонтерских центров в сфере культуры (Закупка N 0373100109721000002) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/18247/21 от 02.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила). Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "Лучшим условием исполнения контракта по показателю для заказчика является наибольшее значение показателя. В рамках данного показателя оцениваются и учитываются сведения о количестве исполненных контрактов (договоров) (далее в настоящем пункте - "контракты"), заключенных в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", факт заключения и исполнения которых подтвержден представленными в заявке соответствующими копиями контрактов и актов сдачи-приемки оказанных услуг. Количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника конкурса опыта оказания услуг, аналогичных по характеру и объему предусмотренным в Техническом задании (часть VI. Конкурсной документации), наличие которого подтверждается в заявке приложением копий ранее заключенных и исполненных в период с 01 января 2018 г. до даты окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (включительно) участником контрактов и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При оценке по данному показателю учитываются только контракты заключенные и исполненные без применения штрафных санкций к участнику закупки, а также без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта.

К оценке не принимается контракт, если по нему отсутствует полный пакет* документов или часть документов, входящих в этот пакет.

*Под полным пакетом документов понимается:

- копия всех листов контракта и его приложений;

- копия всех листов актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках данного показателя учитываются контракты, стоимость оказания услуг по которым [по каждому контракту] составляет не менее 70% от НМЦК .

При этом под аналогичными (сопоставимыми) услугами для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются услуги по организации и проведению Всероссийских конкурсов в сфере культурного добровольчества.

Предельно необходимое заказчику значение квалификационных характеристик (объем ранее оказанных услуг, выраженный в количестве исполненных контрактов): (Kпред) = 3

Количество баллов, присуждаемых по показателю:

а) в случае если Kмах < Kпред, - по формуле:

НЦБiEx = НЦБExКоэф * 100 * (Ki/Kmax)

б) в случае если Кмах Кпред ,- по формуле:

НЦБiEx = НЦБExКоэф * 100 * (Ki/Kпред)

при этом

НЦБiExmax = НЦБExКоэф * 100

где:

НЦБExКоэф - коэффициент значимости показателя;

Ki- предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Kпред - предельно необходимое заказчику значение квалификационных характеристик (Кпред = 3);

НЦБiExmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку Заказчиком необоснованно сужена сфера оказания услуг сопоставимого характера. Так, согласно конкурсной документации участники конкурса вправе представить опыт оказанных услуг исключительно по организации и проведению Всероссийских конкурсов в сфере культурного добровольчества, в то время как специфика проведения иных конкурсов, например, городского конкурса певцов подразумевает характер идентичных услуг с услугами, поименованными в п.6 Технического задания, а именно: Разработка концепции проведения Конкурса; Формирование состава экспертной комиссии Конкурса; Разработка положения о проведении Конкурса; Разработка страницы Конкурса в сети Интернет; Организация и проведение Конкурса и т.д.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проведение конкурсов федерального масштаба требует высокой квалификации исполнителя, оценочной комиссии, а также рабочего персонала. При этом объем подобных мероприятий значительно превосходит муниципальные или городские конкурсы.

Комиссия Управления отмечает, что пояснения Заказчика сводятся к оценке квалификации, а также обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, при этом такие показатели предусмотрены положениями Правил, но не могут быть включены в показатель оценки опыта, поскольку существенно отражают иные условия оказания услуг. Кроме того сопоставимость объема оказанных услуг установлена порядком оценки в виде цены не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, городские или муниципальные конкурсы с оказанными услугами на сумму равную или превышающую 70% от начальной (максимальной) цены также свидетельствуют о сопоставимом масштабе таких услуг.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации определено предельно необходимое в качестве подтверждения опыта участника закупки количество контрактов/договоров - 3 штуки.

Вместе с тем установление предельного показателя опыта, более того, в штучном количестве контрактов, однозначно не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, предложивший 3 контракта на общую сумму 20 млн. руб., согласно порядку оценки поставлен в равные условия с участником, предложившим 3 контракта на сумму более 100 млн. руб, равно как все тот же участник закупки с 3 контрактами на общую сумму 20 млн. руб. приравнен к участнику закупки с опытом оказания услуг по 50 контрактам с суммой, значительно превышающей 20 млн рублей.

При этом, очевидно, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ивент лайк" на действия Роскультпроекта обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Н.А. Узкий 495-784-75-05 (доб. 121)