Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2021 г. N 077/06/106-5842/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Аппарата СД МО Бабушкинский: В.В. Кобякова, Л.Н. Кобяковой,

ООО "Ивент лайк": Н.В. Воробьёва (доверенность от 10.03.2021 N 2),

рассмотрев жалобу ООО "Ивент лайк" (далее - Заявитель) на действия Аппарата СД МО Бабушкинский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий, мероприятий в рамках военно-патриотического воспитания граждан, а также профилактики терроризма и экстремизма на

территории муниципального округа Бабушкинский в 2021 году (Закупка N 0173300006821000001) (далее - открытый конкурс в электронной форме, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/18898/21 от 06.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что положения порядка оценки по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса" установлены таким образом, что нарушают законодательство о контрактной системе и допускают субъективную оценку конкурсной комиссией Заказчика заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) и 27 (4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок: по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки:

"Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю критерия является заявленное в сводных сведениях наибольшее значение информации о наличии успешного опыта оказания услуг и подтвержденного соответствующим образом, о количестве исполненных без штрафных санкций обязательств в рамках контрактов, заключенных с государственными или муниципальными заказчиками сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2018 г. до даты публикации извещения.

Под успешным опытом оказания услуг понимается выполненные обязательства в полном объеме по мероприятиям контрактам (договорам) сопоставимого характера и объема при отсутствии у участника закупки со стороны Заказчика и/или контролирующих органов штрафных санкций и предписаний по соответствующему контракту. В случае наличия у участника закупки со стороны Заказчиков и контролирующих органов по выполненным контрактам (договорам) сопоставимого характера и объема штрафных санкций, а также предписаний, то данная единица услуги не будет засчитана Комиссией при оценке заявок.

Под сопоставимым характером понимается акт об оказании услуг (выполнении работ), подписанный сторонами и подтверждающий исполнение обязательства сопоставимого характера (по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий для жителей) в рамках соответствующих контрактов.

Под сопоставимым объемом понимаются контракт (договор) с суммой не менее 10% от начальной максимальной цены (НМЦ) контракта в соответствии с настоящей конкурсной документацией.

Требования подтверждения информации, указанной в сводных сведениях: в качестве подтверждения заявленного в заявке значения по данному показателю представляется сканированные акты с контрактами* (договорами) заключенными с государственными и/или муниципальными заказчиками со всеми имеющимися приложениями и актами выполненных обязательств, за указанный выше период. Все подтверждающие документы должны быть приложены в таком порядке: контракт (договор), включая все приложения, а затем акты о фактически выполненных обязательствах по соответствующему контракту (договору).

За единицу оценки к зачету принимается заявленный в сводных сведениях и подтвержденный соответствующим образом акт об оказании услуг (выполнении работ) к соответствующему контракту (договору), подтверждающий исполнение обязательств по проведенному мероприятию(ий) в рамках представленного контракта, заключенного с государственным или муниципальным заказчиком, за установленный период.

Файл с подтверждающими документами обязательно должен иметь нумерацию в соответствии с порядковым номером данного документа, сведения о котором содержатся в сводных сведениях (приложение N 1. к предложению по квалификации участника приложения к документации Формы по квалификации).

Риск непринятия Комиссией какой-либо из представленной информации по причине невозможности ее прочтения из-за плохого качества сканированного документа или не возможности раскрытия файла с данной информацией, или не возможности идентификации по свойствам, определенным в настоящем пункте, так и в приложении N 1. к предложению по квалификации, лежит на Участнике.

*Представленные акты об оказании услуг (выполнении работ) без соответствующих контрактов (договоров), контракты (договора) без актов о оказании услуг (выполнении работ) по данному договору (контракту), а также контракты (договоры) заключенные ранее установленного критерием срока к зачету не принимаются.

Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки".

Согласно доводам жалобы установление порядка оценки по данному показателю вышеуказанным образом является некоррекнтым и неправомерным, поскольку за единицу оценки принимается акт об оказании услуг (выполнении работ), подписанный сторонами и подтверждающий исполнение обязательства сопоставимого характера (по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий для жителей) в рамках соответствующих контрактов (договоров).

В обоснование своих доводов Заявитель приводит в пример государственный и муниципальный контракты, по результатам которых был один закрывающий акт, указывающий на осуществление нескольких мероприятий.

При этом лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленных актов об исполненных обязательствах по контракту (договору), принятых к оценке, что, с учетом вышеизложенного, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участик закупки с контрактом по нескольким мероприятиям с отдельными актами по каждому мероприятию, получит необоснованно больше балов в силу порядка оценки, нежели участик с таким же объемом мероприятий, но которые были приняты одним актом.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом, именно количество принятых актов влияет на определение лучших условий контракта, с учетом того, что закрывающим документом исполненных услуг может быть один акт, отражающий несколько мероприятий.

Также, по мнению Заявителя, в конкурсной документации неправомерно установлены положения в части подтверждения сведений о наличии опыта посредством представления копий контрактов, заключенных с государственными или муниципальными заказчиками, поскольку данный опыт не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Согласно возражениям Заказчика, государственными или муниципальным заказчиком относятся также заказчики, определенные положениями Федерального закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что отношения, направленные на обеспечение нужд государственных и муниципальных заказчиков определены положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в свою очередь Федеральный закон N 223-ФЗ создает условия для удовлетворения потребностей юридических лиц (чч. 1-2 ст. 1 Федерального закон N 223-ФЗ).

Таким образом, установление требования о предоставлении копий контрактов, заключенных исключительно с государственными или муниципальными заказчиками (то есть в рамках Федерального закона N44-ФЗ) без возможности предоставления копий договоров, заключенных в рамках Федерального закона N 223-ФЗ, заказчиками по которому могут быть не только государственные и муниципальные заказчики, но и например общества с ограниченной ответственностью и акционеры общества, влечет за собой ограничение количества участников, поскольку оказание услуг по проведению праздничных мероприятий могут быть проведены хозяйствующими субъектами как в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, так и в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при установлении по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса", поскольку такой порядок оценки нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

Кроме того, по мнению Заявителя, конкурсной документацией неправомерно не оценивается опыт сопоставимых закупочной процедуре работ, полученный при выполнении гражданско-правовых договоров, что по мнению Заявителя существенно ограничивает участников закупки.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что критерии оценок заявок участников закупки позволяют Заказчику в случае необходимости самостоятельно и достоверно проверить предоставленные участниками закупки документы по обжалуемому показателю, что не противоречит положениям постановления N1085 и требованиям Закона о контрактной системе. В то же самое время возможность проверки опыта участников закупки по выполнению гражданско-правовых договоров у Заказчиков отсутствует.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации в оспариваемой части.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ивент лайк" на действия Аппарата СД МО Бабушкинский обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председательствующий Заместитель председателя Комиссии:		Д.С. Грешнева
Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:		К.А. Сомов Н.А. Узкий

Исп.: Н.А. Узкий

тел.: 495-784-75-05 (доб. 121)