Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2021 г. N 077/06/106-5847/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУ ЦМП: Ю.В. Головиной, К.И. Червякова, С.Н. Ситаловой,

ООО "Ивент лайк": Н.В. Воробьёва,

рассмотрев жалобу ООО "Ивент лайк" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ЦМП (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обеспечению и организации мероприятия Зарница "Память и слава" (Закупка N 0373200106221000005) (далее - открытый конкурс в электронной форме, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/18902/21 от 06.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что положения порядка оценки по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса" установлены таким образом, что нарушают законодательство о контрактной системе и допускают субъективную оценку конкурсной комиссией Заказчика заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) и 27 (4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок: по показателю "наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки:

"Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю критерия является заявленное в заявке наибольшее значение информации о наличии опыта, подтвержденного соответствующим количеством исполненных без штрафных санкций в рамках контрактов с государственными или муниципальными заказчиками обязательств сопоставимого характера с копиями актов оказанных услуг по организации и проведению аналогичных работ/услуг.

Под сопоставимым характером на оказание услуг по техническому обеспечению и организации мероприятий принимаются контракты по техническому обеспечению мероприятия, его организации и проведению, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и зарегистрированных в установленном порядке на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), подтвержденные копиями актов оказанных услуг по организации и проведению аналогичных работ/услуг за период с 01.01.2015 года, до даты публикации извещения по настоящему конкурсу. Под сопоставимым объемом понимается акт оказанных услуг, подтверждающий исполнение по обязательствам сопоставимого характера (по техническому обеспечению, организации и проведению мероприятий).

Под успешным опытом оказания услуг понимаются выполненные обязательства в рамках заключенных контрактов сопоставимого характера и объема при отсутствии у участника закупки со стороны Заказчика и контролирующих органов штрафных санкций, а также предписаний по соответствующему акту по контракту (договору). В случае наличия у участника закупки со стороны Заказчиков и контролирующих органов по выполненным обязательствам в рамках исполнения контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема штрафных санкций, а также предписаний, то данная единица услуги не будет засчитана Комиссией при оценке заявок.

Требования подтверждения информации, указанной в заявке: в качестве подтверждения заявленного в заявке значения по данному показателю представляются копии актов выполненных обязательств в рамках заключенных контрактов с государственными и/или муниципальными заказчиками, подтверждающих опыт успешного оказания услуг (выполнения работ) сопоставимого характера и объема за указанный выше период.

Все подтверждающие документы должны быть приложены в таком порядке: контракт, включая все приложения, а затем акты, подтверждающие фактически выполнение обязательств по данному соответствующему контракту.

За единицу оценки к зачету принимается акт, подтверждающий исполнение обязательств по оказанию услуги сопоставимого характера в рамках заключенных контрактов, заключенных с государственными или муниципальными заказчиками, подтвержденный соответствующим образом за установленный период.

Вся представляемая информации должна быть хорошо читаема. Риск непринятия Комиссией какой-либо из представленной информации по причине невозможности ее идентификации как по дате, так и по другим свойствам, лежит на Участнике.

Представленные акты об оказании услуг (выполнении работ) по контрактам закрытые ранее установленного критерием срока к зачету не принимаются.

Оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки".

Согласно доводам жалобы установление порядка оценки по данному показателю вышеуказанным образом является некоррекнтым и неправомерным, поскольку за единицу оценки принимается акт об оказании услуг (выполнении работ), подписанный сторонами и подтверждающий исполнение обязательства сопоставимого характера (по организации и проведению местных праздничных и иных зрелищных мероприятий для жителей) в рамках соответствующих контрактов (договоров).

В обоснование своих доводов Заявитель приводит в пример государственный и муниципальный контракты, по результатам которых был один закрывающий акт, указывающий на осуществление нескольких мероприятий.

При этом лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленных актов об исполненных обязательствах по контракту (договору), принятых к оценке, что, с учетом вышеизложенного, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участик закупки с контрактом по нескольким мероприятиям с отдельными актами по каждому мероприятию, получит необоснованно больше балов в силу порядка оценки, нежели участик с таким же объемом мероприятий, но которые были приняты одним актом.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом, именно количество принятых актов влияет на определение лучших условий контракта, с учетом того, что закрывающим документом исполненных услуг может быть один акт, отражающий несколько мероприятий.

Также, по мнению Заявителя, в конкурсной документации неправомерно установлены положения в части подтверждения сведений о наличии опыта посредством представления копий контрактов, заключенных с государственными или муниципальными заказчиками, поскольку данный опыт не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика так же затруднился обозначить существенные различия специфики между проводимыми процедурамими в рамках Закона о контрактной системе и Федерального закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что отношения, направленные на обеспечение нужд государственных и муниципальных заказчиков определены положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в свою очередь Федеральный закон N 223-ФЗ создает условия для удовлетворения потребностей юридических лиц (чч. 1-2 ст. 1 Федерального закон N 223-ФЗ).

Таким образом, установление требования о предоставлении копий контрактов, заключенных исключительно с государственными или муниципальными заказчиками (то есть в рамках Федерального закона N44-ФЗ) без возможности предоставления копий договоров, заключенных в рамках Федерального закона N 223-ФЗ, заказчиками по которому могут быть не только государственные и муниципальные заказчики, но и например общества с ограниченной ответственностью и акционеры общества, влечет за собой ограничение количества участников, поскольку оказание услуг по проведению праздничных мероприятий могут быть проведены хозяйствующими субъектами как в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, так и в рамках Федерального закона N 223-ФЗ.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при установлении по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса", поскольку такой порядок оценки нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

Кроме того, по мнению Заявителя, конкурсной документацией неправомерно не оценивается опыт сопоставимых закупочной процедуре работ, полученный при выполнении гражданско-правовых договоров, что по мнению Заявителя существенно ограничивает участников закупки.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что критерии оценок заявок установлены в соответствии с положениями Правил и Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия Управления отмечает, что такие критерии оценки позволяют Заказчику в случае необходимости самостоятельно и достоверно проверить предоставленные участниками закупки документы по обжалуемому показателю, что не противоречит положениям постановления N1085 и требованиям Закона о контрактной системе. В то же самое время возможность проверки опыта участников закупки по выполнению гражданско-правовых договоров у Заказчиков отсутствует.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации в оспариваемой части.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и являются необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ивент лайк" на действия ГБУ ЦМП обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Председательствующий Заместитель председателя Комиссии:		Д.С. Грешнева
Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:		К.А. Сомов Н.А. Узкий

Исп.: Н.А. Узкий

тел.: 495-784-75-05 (доб. 121)