Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2021 г. N 077/06/106-6035/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии: Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино": Д.В. Криволапова (по дов.N17 от

12.04.2021),

ГБОУ Школа N 1056: С.В. Вязовцевой (по дов.N8 от 08.04.2021),

ООО "Пойнтэкс": А.А. Тульцева (по дов.N1-01-03/2021 от 01.03.2021),

в отсутствие представителей ГБОУ школа N 2097, ГКУ Дирекция ДОНМ,о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 08.04.2021 N ЕИ/19519/21, рассмотрев жалобу ООО "Пойнтэкс" (далее - Заявитель) на действия государственных заказчиков (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной и (или) копировально-множительной техники для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (Закупка N 0873500000821001908) (далее - Аукцион),в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.04.2021 N ЕИ/19519/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2021 N0873500000821001908-1 заявка Заявителя с идентификационным номером 4 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании предоставления недостоверной информации а именно: "Основание для отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ

Участник с регистрационным номером N4 предложил модель ультракороткофокусного проектора Optoma W340UST с настенным креплением. В заявке указаны технические характеристики, не соответствующие требуемым техническим характеристикам проекторов ультра-короткофокусных с настенным креплением, а именно: Недостоверная информация. Решение принято после получения писем от двух официальных дилеров Optoma, а также после изучения информации с официального сайта производителя по адресу https://www.optomaeurope.com/product-details/W340UST. Удалось выяснить, что данный проектор имеет технологию отображения DLP". В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Техническим заданием аукционной документации установлены следующие требования к товару по п.4 "Проектор ультракороткофокусный с настенным креплением": "Технология проекции: 3хLCD".

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также представил сведения о предлагаемых товарах, в том числе, по п.4 "Проектор ультра-короткофокусный с настенным креплением": "Указание на товарный знак (модель, производитель): Проектор Optoma W340UST с настенным креплением. Страна происхождения товара - Китай", "Технология проекции: 3хLCD".

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем представлена недостоверная информация в составе первой части заявки по оспариваемой позиции, поскольку согласно данным с официального сайта производителя Optoma (https://www.optomaeurope.com/product-details/W340UST) проектор Optoma W340UST с настенным креплением имеет технологию отображения DLP, в то время как в составе заявки Заявитель указывает на то, что проектор Optoma W340UST обладает технологией проекции 3хLCD.

Кроме того на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также отметил, что для получения дополнительной информации Заказчиком были сделаны запросы официальным дилерам Optoma в России.

Так, согласно ответу от компании AXSYS "технические характеристики Вы можете посмотреть на сайте производителя https://www.optoma.ru/product-details/w340ust".

Вместе после изучении спецификации к проектору Optoma W340UST, которую можно скачать в разделе "Техническое описание" Заказчиком было установлено, что проектор Optoma W340UST с настенным креплением имеет технологию отображения DLP.

Таким образом, по мнению Заказчика, участником в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения, ввиду чего заявка Заявителя была отклонена. В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при формировании первой части заявки Заявитель руководствовался требованиями технического задания, ввиду чего, по мнению Заявителя, заявка полностью соответствует требованиям технического задания Заказчика.

При этом представитель Заявителя также отметил, что на странице информационного ресурса, размещенного в сети "Интернет" по адресу: https://www.optoma.ru//terms-and-conditions, указано, что Optoma Europe Ltd предоставляет материалы, опубликованные на Сайте, на том основании, что не дает явных или подразумеваемых гарантий в отношении перечисленных продуктов, а также что вся информация или материалы, содержащиеся на этом веб-сайте, предоставляются Optoma Europe Ltd на условиях "как есть", без каких-либо заявлений или гарантий точности или полноты информации или других гарантий любого рода, включая, помимо прочего, подразумеваемые или явные гарантии для качество, механизм, пригодность для любых целей или отсутствие нарушений.

Более того, по мнению Заявителя, письма от официальных дилеров не являются документами, подтверждающими технические характеристики товара от завода-изготовителя.

При этом Комиссией Управления установлено, что представитель Заявителя затруднился пояснить на основании каких документов и сведений Заявитель предоставлял конкретные характеристики оспариваемого товара, с учетом того факта, что Заявитель указал конкретного производителя, а также конкурентную модель предполагаемого к поставке проектора, который по мнению Заявителя обладает технологией проекции 3хLCD.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что участники Закупки представляют данные о предлагаемом товаре в соответствии с характеристиками производителя товара, при этом, в случае отсутствии данных о характеристике, не допускается указания характеристики как соответствующей требованиям технического задания, так как представление неподтвержденных данных является представлением недостоверной информации.

Более того Комиссия Управления считает необходимым отметить, что участники при формировании первой части заявки очевидно должны руководствоваться реально существующими товарами, но не указывать значения формально соответствующие установленным в технической части требованиям.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих наличие достоверных сведений в составе заявки.

В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей, и решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Пойнтэкс" на действия аукционной комиссии государственных заказчиков необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.04.2020 N ЕИ/19519/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Заместитель председателя Комиссии Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)

to77-lushnikova@fas.gov.ru