Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2021 г. N 077/06/106-6104/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.З. Касимовой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N
92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

в отсутствие представителей ООО "Р.О.С.ФАРМ" и ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 09.04.2021 N ЕИ/19804/21,

рассмотрев жалобу ООО "Р.О.С.Фарм" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала (индикаторы) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ" в 2021 году (Закупка N 0373200010821000193) (далее - аукцион), в

соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.04.2021 N ЕИ/19804/21, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров являются неправомерными, а также ограничивают круг участников закупки, а именно:

Требования к гарантийным срокам товаров по п.1 "Индикатор химический многорежимный одноразовый паровой стерилизации" и п.2 "Тест для периодического испытания парового стерилизатора на полноту удаления воздуха из стерилизационной камеры" являются нестандартными, поскольку изготовители данной продукции выпускают товар со сроком 36 месяцев.

Также Заявитель в составе жалобы указывает на то, что установленным по п.13 "Лента индикаторная для паровой стерилизации" характеристикам, представленным в техническом задании, отвечает товар единственного производителя, а именно: "Бови-Дик-ВИНАР" производителя ООО "НПФ "ВИНАР", при этом ограничивающим возможность предложения к поставке товаров иных производителей является следующее требование: "Тест-пакет предназначен для периодического испытания паровых стерилизаторов на паропроницаемость и на удаление воздуха из стерилизационной камеры". Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает, что по установленное требование к данному товару "Ширина ленты не более 19 мм", является неправомерным, поскольку изготовители данной продукции выпускают товар шириной 20 мм.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе представленных возражений, Заказчик указывает, что установленные требования к гарантийным срокам по позициям 1 и 2 по мнению Заказчика являются правомерными и не ограничивают количество участников закупки, при этом, в технической части аукционной документации по п.13 "Лента индикаторная для паровой стерилизации" отсутствует указанное в жалобе требование "тест-пакет предназначен для периодического испытания паровых стерилизаторов на паропроницаемость и на удаление воздуха из стерилизационной камеры". Кроме того совокупности установленных требований по п.13 "Лента индикаторная для паровой стерилизации" соответствуют товары нескольких производителей, а именно: "Винар СтериТ", "ЗМ Comply" и "iPack", что подтверждается представленными Заказчиком в составе возражений данными открытых источников информационной сети "Интернет".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам являются неправомерными, свидетельствуют о конкретном производителе, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товарам по по п.6, п.7 "Универсальные индикаторы воздушной стерилизации химические" соответствуют товары единственного производителя "ИнТЕСТ-В" производителя ООО "НПФ "ВИНАР", при этом, ограничивающим возможность рпедложения к поставе товаров иных производителей является требование "Универсальные индикаторы с двумя индикаторными метками соответствуют классу не менее 4 (не менее многопеременные индикаторы) и классу не менее 5 (не менее интегрирующие индикаторы) по классификации ГОСТ ISO 11140-1-2011", что, по сути, указывает на то, что свободное приобретение таких товаров является невозможным, поскольку в случае обратного, у потенциальных участников закупки, в том числе у Заявителя, не возникли бы трудности при формировании своего предложения в первой части заявки, следовательно, отсутствовала бы необходимость обжалования установления Заказчиком требований к таким товарам.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо удостовериться в несовместимости оборудования установленного на объекте Заказчика с оборудованиям иных производителей, а также определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением такой несовместимости или обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе представленных возражений Заказчика указывает на то, что совокупности установленных требований соответствуют также товары "Стеримаг-5В" производителя АО "Медтест", Россия - согласно приложению к регистрационному удостоверению от 30.08.2019 NРЗН 2019/8847 по ТУ 32.50.50-017-53262326-2018, однако, из представленных Заказчиком сведений о данном товаре не следует, что индикатор данного производителя одновременно соответствует двум требуемым Заказчику классам, что не позволяет Комиссии Управления прийти к выводу о том, что к поставке могут быть предложены индикаторы данного производителя.

При этом представитель Заказчика не указал на то, какими безусловными преимуществами по отношению к аналогичным изделиям обладают товары производства ООО "НПФ "ВИНАР", что не позволяет Комиссии Управления однозначным образом сделать вывод о том, что, такая потребность действительно имеется у Заказчика, и что указанные товары превосходят аналогичные товары по своим характеристикам.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что аукционная документация не содержит обоснований, подтверждающих объективную потребность Заказчика в товарах конкретного производителя с указанными в документации характеристиками.

Также Комиссия Управления отмечает, что документы и сведения, подтверждающие такую потребность, не представлены Заказчиком на заседании Комиссии Управления.

В тоже время, включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст.33 Закона о контрактной системе (п.2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Р.О.С.ФАРМ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.6, п.7.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены комиссии А.З. Касимова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев. Е.О. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-166)