Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 9 апреля 2021 г. N 025/06/67-431/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "АСТА" на действия комиссии Заказчика - ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на медицинское оборудование для переоснащения (НП) (извещение N 0820500000821001251) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.

Заказчик и ООО "НьюМедТех" не согласны с доводами жалобы и считают, что аукционная комиссия не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ при рассмотрении заявок.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "АСТА" в связи с представлением недостоверных сведений.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев представленную заявку ООО "АСТА" установила следующее.

Согласно документации, Заказчик в п. 6.3.9.2, п. 6.3.10.1 установил следующие требования к товару:

- Разрешающая способность датчика температуры, °С : Не более 0,1;

- Разрешающая способность датчика давления, кПа: Не более 0,1.

ООО "АСТА" была подана первая часть заявки с недостоверными техническими характеристиками дозиметрического оборудования производства SunNuclear Corporation (с разрешающей способностью датчика температуры 0,1°С и разрешающей способностью датчика давления 0,1 кПа).

Вместе с тем, согласно технической документации дозиметрического оборудования SunNuclear Corporation разрешающая способность датчика температуры 0,05°С, а разрешающая способность датчика давления 0,0035 кПа.

Вышеуказанные показатели товара также подтверждаются письмом производителя.

Тем самым участник закупки ООО "АСТА" в заявке на участие в аукционе указал недостоверные сведения в отношении разрешающей способностью датчика температуры и разрешающей способностью датчика давления.

Заказчик и ООО "НьюМедТех" по вопросу наличия у Заказчика технической документации дозиметрического оборудования производства Sun Nuclear Corporation пояснили, что в рамках закупки N 0120200004714000746 Заказчиком ранее приобреталось оборудование Sun Nuclear Corporation и соответственно у него есть в наличии технические паспорта на данное оборудование, предоставленное Поставщиками при исполнении контракта. В данных технических паспортах имеются указания на характеристики по пунктам 6.3.9.2 и 6.3.10.1 аукционной документации.

В отношении довода Заявителя о том, что в базе Налоговой службы информация о компании Sun Nuclear Corporation отсутствует, заказчик пояснил, что соответствии с выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации зарегистрировано представительство компании "САН НУКЛЕР КОРПОРЕЙШН", находящееся по адресу: 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, этаж 62, апартаменты 625-М, офис 6.

Доводы заявителя о том, что им предложен товар производства компании Standart Imaging,Ink, не могут быть признаны обоснованными, т.к в первой части заявки ООО "АСТА" указан производитель: "Сан Нуклеар Корпорэйшн", США, SunNuclearCorporation, 425-А PinedaCourt, Melbourne, Florida, 32940, USA.

Тем самым заказчиком приведены документально подтвержденные обоснованные доводы о том, что заявка содержит недостоверные сведения о характеристиках товара.

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе ООО "АСТА" в допуске к участию в аукционе, в связи с представлением недостоверных сведений, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АСТА" на действия комиссии Заказчика - ГБУЗ "Приморский онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на медицинское оборудование для переоснащения (НП) (извещение N 0820500000821001251) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.