Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 15 апреля 2021 г. N 007/06/64-404/2021

резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021 г.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее - Комиссия) в составе

в присутствии представителей Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - заказчик) по доверенности, Местной администрации городского округа Нальчик (Управление по муниципальным заказам местной администрации городского округа Нальчик) (далее - уполномоченный орган) по доверенности, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - заявитель) акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - оператор ЭТП),

рассмотрев жалобу заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N0104300014421000043 "Выполнение работ по строительству Центра культурного развития по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ашурова", руководствуясь ст.ст.99,105,106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14, дистанционно с использованием программного обеспечения "TrueConf",

Установила:

В Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона. Согласно жалобе, документация об аукционе утверждена с нарушениями.

На основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить процедуру проведения закупки, признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку.

Заказчик предоставил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которыми пояснил, считает жалобу заявителя необоснованной.

Представитель уполномоченного органа правовую позицию изложенную представителем заказчика поддержал, просил признать жалобу заявителя необоснованной.

Рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, и изучив письменные пояснения сторон и материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

26.03.2021 г. в 17ч.02-м. на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) (сайт оператора электронно-торговой площадки - АО "Сбербанк-АСТ") был размещен N0104300014421000043 "Выполнение работ по строительству Центра культурного развития по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ашурова" с начальной (максимальной) ценой контракта 196 824 840,00р.; Дата и время начала срока подачи заявок - 26.03.2021 г. 17ч.02-м.; Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 09.04.2021 г. 09ч.00-м..; Дата проведения аукциона в электронной форме 09.04.2021 г.; Время проведения аукциона 13ч.00-м.

Рассмотрение жалоб, а также информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок Кабардино-Балкарским УФАС России осуществляется с учетом конкретных обстоятельств каждого дела и доказательств, представленных сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются решения.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

1. Довод заявителя о том, что заказчиком в документации не установлено условие о том, что уровень ответственности участника закупки не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта, не нашел своего подтверждения в силу следующего.

Документацией установлено: участник закупки представляет выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Заказчиком пояснено, что соответствие сведений об уровне ответственности члена СРО, указанные в ч.12, 13 ст. 55.16 ГрК РФ предложению участника закупки о цене контракта проверяется аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок.

2. Довод заявителя о несоответствии графика выполнения работ, в части отсутствия указания дат, не позднее которых должны быть проведены работы, а также отсутствия информации предусмотренной методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр (далее - Методика), не нашел своего подтверждения в силу следующего.

В связи с тем, что дата заключения контракта неизвестна, проект контракта не содержит детализированные сроки выполнения отдельных этапов работ и сроки оплаты выполненных работ, вместе с тем указаны дата начала и дата окончания работ.

Заказчиком пояснено, что при направлении проекта контракта победителю торгов график выполнения работ будет уточнен исходя из ресурсов подрядной организации.

Более того, проект контракта содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Методикой.

3. Согласно доводу Заявителя, в проект муниципального контракта документации об аукционе не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 г. N 9/пр "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта" (далее - Приказ N 9/пр).

Вместе с тем, заявитель не конкретизирует в какой именно части содержится несоответствие.

Комиссией установлено, что проект муниципального контракта не противоречит Приказу N9/пр, а также Закону о контрактной системе.

4. Согласно доводу заявителя в ЕИС не размещена в полном объеме проектно-сметная документация.

Вместе с тем описание объекта закупки сформулировано заказчиком в в файлах с названием "Том 1.1 ПЗ", "Том 2.1 СПОЗУ1", "Том 3.1 АР1", "Том 4.1 КР1" содержащие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Таким образом, содержание описания объекта закупки отражает потребность заказчика, позволяет участнику закупки рассмотреть вопрос об участии в закупке, и не может быть признано неполным, тем самым данный довод также не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, Заявитель в составе жалобы не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.99, 105, 106 Закона о контрактной системе Комиссия,

Решила:

1.Признать жалобу заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.