Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 апреля 2021 г. N 074/06/105-965/2021

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021

В полном объеме решение изготовлено 13.04.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Габсатаровой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "УралСтройГрупп", в присутствии:

- представителя МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Айлино" Бескова И.В., действующего на основании доверенности от 07.04.2021,

- представителя МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Айлино" Исламовой Т.Р., действующего на основании доверенности от 07.04.2021,

- представителя МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Айлино" Исламовой Э.Р., действующего на основании доверенности от 07.04.2021,

- представителя Управления материальных ресурсов Администрации Саткинского муниципального района Громовой А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.04.2021,

- представителя ООО "УралСтройГрупп" Плузяна В.А., действующего на основании Решения N 10 от 05.12.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 01.04.2021 поступила жалоба ООО "УралСтройГрупп" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в рамках выполнения работ по объекту "Реконструкция МКОУ "СОШ с. Айлино" с целью размещения в существующем здании школы детского сада вместимостью 80 мест и общеобразовательной школы" (извещение N 0369300015521000073) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 15.03.2021 Управление материальных ресурсов Администрации Саткинского муниципального района объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Айлино".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 433 080, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 23.03.2021.

На момент рассмотрения жалобы ООО "УралСтройГрупп" контракт не заключен.

На заседании Комиссии заявитель поддержал доводы жалобы и указал, что вторая часть заявки ООО "УралСтройГрупп" неправомерно признана не соответствующей требованиям документации о закупке, так как обществом представлены в составе заявки все документы, предусмотренные документацией о закупке и действующим законодательством. При этом, из положений гражданского и градостроительного законодательства следует, что подрядчик, который осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, вправе осуществлять строительный контроль указанного объекта.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали, что аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки ООО "УралСтройГрупп" исходила из того, что ООО "УралСтройГрупп" является подрядчиком по контракту на осуществление реконструкции МКОУ "СОШ с. Айлино", в связи с чем осуществление строительного контроля от имени заказчика не предусмотрено действующим законодательством. На основании изложенного, аукционная комиссия отстранила от участия в аукционе заявителя.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь подпунктами "а, б" пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2021 (далее - протокол) заявка заявителя - ООО "УралСтройГрупп" признана несоответствующей требованиям документации о закупке по причине того, что с учетом положений градостроительного законодательства общество не может осуществлять строительный контроль реконструируемого объекта капитального строительства, со ссылкой на части 9, 10 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае, если аукционная комиссия обнаружит несоответствие участника закупки требованиям, которые предъявляются к участнику закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, то в силу пункта 2 части 6 статьи 69, части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в закупке.

Из части 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 8 статьи 53 ГрК РФ следует, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль может проводиться как лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик), так и застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В пунктах 5, 6 Положения закреплены функции по осуществлению строительного контроля, осуществляемого подрядчиком и заказчиком соответственно.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что функции строительного контроля могут осуществляться как подрядной организацией, так и заказчиком.

При этом, в зависимости от порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства различается порядок, а также субъектный состав лиц, которые вправе осуществлять строительный контроль.

Так, в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт осуществляется на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом того, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, то при осуществлении функций строительного контроля заказчиком допустимо привлекать на основании договора индивидуального предпринимателя или юридического лица, вместе с тем, пределы такой допустимости ограничиваются необходимостью соблюдения принципов разумности, добросовестности при исполнении обязательств сторонами.

Согласно части 1 статьи 748 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Так, заключение договора с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом должно преследовать цель проведения объективного и независимого контроля за осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, вместе с тем, привлечение в качестве такого лица подрядчика, с которым заключен договор строительного подряда, приведет к нивелированию функций контроля, осуществляемых заказчиком, а, следовательно, к исполнению обязательств по контролю за ходом и качеством выполнения работ самим подрядчиком, тогда как заключение договора подряда предполагает наличие взаимных прав и обязанностей двух сторон в силу части 1 статьи 420 ГК РФ.

Аналогичная позиция выражена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (исх. N 10198-СМ/08 от 25.03.2019, N 2390-ТБ/02 от 29.01.2020).

Так, проанализировав документы и сведения, представленные заказчиком, а также сведения, размещенные в единой информационной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Предметом обжалуемой закупки является выполнение работ по объекту "Реконструкция МКОУ "СОШ с. Айлино" с целью размещения в существующем здании школы детского сада вместимостью 80 мест и общеобразовательной школы".

Согласно протоколу вторая часть заявки ООО "УралСтройГрупп", предложившего наименьшую цену контракта, признана несоответствующей требованиям документации о закупке.

Так, в единой информационной системе размещен электронный аукцион на выполнение работ по объекту "Реконструкция МКОУ "СОШ с. Айлино" с целью размещения в существующем здании школы детского сада вместимостью 80 мест и общеобразовательной школы" (изв. 0369300015521000042), по результатам которого контракт N 3741700745021000005 от 02.03.2021 заключен с ООО "УралСтройГрупп" (далее - контракт).

Из пунктов 1.5, 1.6, 1.8, 6.8 контракта следует, что строительный контроль по контракту охватывает следующие обязательства сторон:

- заказчик в целях осуществления контроля за выполнением работ на объекте определяет лиц, осуществляющих строительный контроль, а также при необходимости авторский надзор;

- лица, осуществляющие строительный контроль и авторский надзор, представляют интересы заказчика по осуществлению контроля при выполнении работ по контракту;

- подрядчик и его полномочные представители обязаны по требованию заказчика или лиц, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор, принимать участие во всех проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с реконструкцией объекта и иной деятельностью, осуществляемой в рамках настоящего контракта;

- заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.6 настоящего контракта, подписанных представителем организации, осуществляющей строительный контроль, в целях проверки результата выполненных работ в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу выполненных работ своими силами или с привлечением сторонней организации, по результатам которой делает соответствующую отметку в акте о приемке выполненных работ.

Более того, в пункте 5.1.35 контракта предусмотрен порядок приемки скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ), из которого следует, что приемка скрытых работ осуществляется лицами, осуществляющим строительный контроль и авторский надзор, что является основанием для выполнения последующих работ.

В пунктах 4.1-4.15 технического задания по оспариваемому аукциону детально указаны функции, которые раскрывают содержание услуг строительного контроля и должны быть осуществлены при исполнении договора на реконструкцию образовательного учреждения

При этом, указанные функции могут быть реализованы подрядчиком, который не осуществляет реконструкцию по договору строительного подряда, в том числе в целях проверки соответствия выполняемых подрядной организацией работ техническому заданию, проектно-сметной документации и контракту в целом, проведения контроля качества выполняемых подрядной организацией работ, сроков выполнения работ, проверки их на соответствие нормативным требованиям для проводимого вида работ.

Таким образом, исполнение указанных функций строительного контроля заказчика может быть осуществлено субъектом, который не должен одновременно являться подрядчиком по договору строительного подряда, в противном случае исполнение указанных обязательств фактически приводит к одностороннему исполнению ряда обязательств подрядчиком, в том числе обязательств по приемке скрытых работ.

При этом, в пунктах 5.1.16, 5.1.36 контракта предусмотрена корреспондирующая обязанность подрядчика осуществлять постоянный контроль за выполнением работ в целях проверки их соответствия условиям настоящего контракта, а также требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО "УралСтройГрупп", не соответствующей требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе со ссылкой на часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как действующим законодательством не предусмотрено осуществление подрядчиком, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства, строительного контроля от имени заказчика, что противоречит сути и назначению функций строительного контроля, предусмотренных пунктами 2, 6 Положения, а также положениям пункта 1 статьи 420, 478 ГК РФ.

2. Из части 8 статьи 69 Закона о контрактной систем следует, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в протоколе в качестве обоснования отстранения заявки ООО "УралСтройГрупп" указана ссылка на часть 10 статьи 31 Закона о контрактной системе, тогда как данное положение Закона о контрактной системе касается отстранения заявки участника закупки при проведении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, что не соответствует фактическому основанию отстранения участника закупки и описанию объекта закупки.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "УралСтройГрупп" на действия аукционной комиссии обоснованными в части обоснования признания заявки заявителя не соответствующей требованиям документации о закупке по части 10 статьи 31 Закона о контрактной системе, в остальной части - необоснованной.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.В. Габсатарова

И.О. Кокшарова