Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 апреля 2021 г. N 074/06/105-952/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ГУП ЧО "Медтехника" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по метрологическому обслуживанию средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (извещение N 0869200000221000685), в присутствии:

- представителя ГКУ "Центр организации закупок Челябинской области" Пичуговой Т.В. действующего на основании доверенности от 29.04.2020 N 16;

- представителя ГКУ "Центр организации закупок Челябинской области" Паровик А.А. действующего на основании доверенности от 29.04.2020 N 15;

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N3" (далее - заказчик) Ряузовой И.Н., действующего на основании доверенности от 08.04.2021 N 32;

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N3" Мищук Н.П., действующего на основании доверенности от 08.04.2021 N 31;

- представителя ГУП ЧО "Медтехника" Селькова В.Б., действующего на основании доверенности от 06.04.2021 N 27/21;

- представителя ГУП ЧО "Медтехника" Щербаковой Е.А., действующего на основании доверенности от 06.04.2021 N 28/21;

- представителя ООО "Авангард-Прибор" Абрамова Д.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 02.04.2021 поступила жалоба ГУП ЧО "Медтехника" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по метрологическому обслуживанию средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (извещение N 0869200000221000685) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано ГКУ "Центр организации закупок Челябинской области" (далее - уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 17.03.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 556 414,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 25.03.2021 10:00.

Согласно протоколу от 30.03.2021 подведения итогов электронного аукциона N0869200000221000685 победителем признано ООО "Авангард-Прибор".

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что участник, признанный победителем по результатам проведения аукциона, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку не имеет соответствующей аккредитации в области обеспечения средств измерения, а также лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

Представители уполномоченного органа, заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснили, что в документации об аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу части 9 статьи 39 Закона о контрактной системе решение комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Федерального закона, может быть обжаловано любым участником закупки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и признано недействительным по решению контрольного органа в сфере закупок.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае не соответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 информационной карты документации об аукционе при проведении аукциона требование к участникам закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки) о наличии соответствующего вида лицензии, аккредитации не установлено.

Соответственно в пункте 9 информационной карты отсутствует требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника указанным требованиям.

Аукционной комиссией обе заявки (ООО "Авангард-Прибор", ГУП ЧО "Медтехника") признаны соответствующими требованиям документации об аукционе (протокол от 30.03.2021 подведения итогов).

Согласно материалам дела ООО "Авангард-Прибор" в составе заявки представлен договор от 26.11.2019 N 101 проведения работ по метрологическому обслуживанию средств измерений и изделий медицинской техники, имеющих нормированные технические характеристики, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп".

Кроме того, вторая часть заявки содержит аттестат аккредитации от 10.05.2018 NРОСС RU 0001.310306 в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверки средств измерений, а также лицензию от 15.05.2014 N ФС-99-04-001369 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданные обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп".

В заявки ГУП ЧО "Медтехника" представлены в том числе документы: аттестат аккредитации от 12.02.2016 NRA RU 311451 в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверки средств измерений, а также лицензия от 14.08.2014 NФС-99-04-001770 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданные ГУП ЧО "Медтехника".

Таким образом, учитывая, что в документации об аукционе отсутствуют требования о наличии у участника и о предоставлении в составе заявки аттестата аккредитации на проведение поверки средств измерений, а также лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники нарушения в действиях аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок не усматриваются.

При этом Комиссия отмечает, что в силу части 4 статьи 105 Закона о контактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, проведя внеплановую проверку определения поставщика, Комиссия приходит к следующим выводам.

2. Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона.

С учетом изложенного, в извещении и документации об электронном аукционе должны содержаться конкретные документы о необходимости подтверждения участника закупки требованиям действующего законодательства по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки, то есть описанием объекта закупки.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по метрологическому обслуживанию средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к информационной карте документации об аукционе) заказчику необходима поверка следующего оборудования: хроматографа газового, спектрофотометра, анализатора глюкозы и лактата, дозатора пипеточного многоканального, анализатора гематологического, гигрометра психометрического и т.д.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 19 Закона об обеспечении единства измерений).

В соответствии с техническим заданием поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

При этом довод представителей заказчика, согласно которому требования к участникам по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены, поскольку исполнитель может осуществлять работы привлеченными силами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений не принимается Комиссией во внимание по следующим обстоятельствам.

Законодательство о контрактной системе обязывает проверить участника закупки на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации на этапе рассмотрения вторых частей заявок. В целях указанной проверки в документации об аукционе должны быть установлены соответствующие требования, а также определен исчерпывающий перечень подтверждающих документов.

Более того, из документации об аукционе невозможно установить на каком этапе проведения закупки будет проверен факт наличия у исполнителя соответствующей аккредитации, поскольку в проекте контракта также отсутствует условие о предоставлении необходимого документа, что может привести к оказанию услуг лицом, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерции.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документация об аукционе не содержит требование о наличии у участников закупки и о предоставлении в составе заявки соответствующего аттестата аккредитации.

Вместе с тем, Комиссия критически относится к доводу заявителя о необходимости наличия у участника лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно пункту 27 перечня медицинской техники, подлежащей метрологическому обслуживанию, технического задания заказчику требуется инструментальный контроль системы тестирования отоакустической эмиссии скрининговая модель AccuScreenT.

Из пояснений представителей заказчика следует, что в ходе инструментального контроля техническое обслуживание, в том числе контроль технического состояния оборудования не проводится. При проведении инструментального контроля определяется значение основных эксплуатационных и технических характеристик изделия.

В свою очередь заявителем ни в составе жалобы, ни на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих необходимость наличия у участника лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

3. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение N2 к информационной карте документации об аукционе) содержится требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, не относящейся к объекту закупки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель своевременно не обжаловал положения документации об аукционе в части установленных требований к участникам закупки, выразил свое согласие на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе, а также принимая во внимание наличие у победителя договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп", имеющим соответствующий документ об аккредитации, Комиссия считает возможным в рассматриваемом случае не принимать решение об отмене результатов закупки.

Действия заказчика могут быть квалифицированы по главе 7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГУП ЧО "Медтехника" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по метрологическому обслуживанию средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (извещение N 0869200000221000685) не обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии И.О. Кокшарова

Д.А. Воронкова