Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 апреля 2021 г. N 074/06/105-991/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2020

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2020

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Сарсенбаевой Е.Н.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", рассмотрев жалобу ООО "ПрофАудитКонсалт", в присутствии:

- представителя ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" Голевой Е.С., действующего на основании доверенности N 15 от 05.04.2021,

- представителя ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" Дружкова А.Н., действующего на основании доверенности N 16 от 05.04.2021,

в отсутствие заявителя, уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Челябинского УФАС России 07.04.2021 поступила жалоба ООО "ПрофАудитКонсалт" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обучению (изв. N 0369300130121000035) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 22.03.2021 ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Миасс" объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 134 533 рубля 48 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 30.03.2021 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "ПрофАудитКонсалт" контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ИП Бондарева А.Ю., соответствующей требованиям документации о закупке, так как предприниматель не вправе оказывать образовательные услуги по дополнительным профессиональным программам, с учетом ограничений, предусмотренных часть 2 статьи 32 Закона об образовании. Кроме того, заявитель указывает, что ИП Бондарев А.Ю. не имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, так как осуществляет услуги на основании договора о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, таким образом, аукционная комиссия должна была отстранить участника закупки от аукциона.

На заседании Комиссии представители заказчика против доводов жалобы возражали, предоставили письменные пояснения и указали, что законодательство об образовательной деятельности дает право индивидуальному предпринимателю оказывать образовательные услуги непосредственно без наличия лицензии, в связи с чем, заявка ИП Бондарева А.Ю. признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона N0369300130121000035-3 от 02.04.2021 заявка ИП Бондарева А.Ю. признана соответствующей требованиям документации о закупке и указанный участник закупки признан победителем закупки, приложившим наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из извещения, пунктов 6, 9 информационной карты указано, что требования к участнику закупки и к составу второй части заявки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

С учетом изложенного, при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия должна руководствоваться положениями документации о закупке в части требований к участнику закупки и к составу второй части заявки.

В составе второй части заявки ИП Бондарева А.Ю. отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него права осуществлять образовательную деятельность, в том числе приложено письмо, адресованное заказчику, из которого следует, что участник закупки вправе осуществлять образовательную деятельность непосредственно без лицензии на основании части 2 статьи 91 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вторая часть заявки ИП Бондарева А.Ю. не содержит документы, подтверждающие его соответствие пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что не противоречит пунктами 6, 9 информационной карты документации о закупке, в которых заказчиком не предъявляются требования к участнику закупки о предоставлении документов, подтверждающих право на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ИП Бондарева А.Ю., соответствующей требованиям документации о закупке, при условии, что требования к участнику закупки и к составу второй части заявки по пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены, отвечают требованиям части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к участнику закупки должны находить отражение в документации об аукционе в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона.

С учетом изложенного, в извещении и документации об электронном аукционе должны содержаться конкретные документы о необходимости подтверждения участника закупки требованиям действующего законодательства по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки, то есть описанием объекта закупки.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об образовании в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

Пунктом 2 части 4 статьи 12 Закона об образовании предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относится дополнительная профессиональная программа, которая включает в себя программу повышения квалификации и программу профессиональной переподготовки.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

В пункте 18 Приложения к Положению предусмотрено, что образовательные услуги оказываются по реализации дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации.

При этом, из технического задания следует, что заказчику требуется оказание образовательных услуг по обучению дополнительной программе повышения квалификации.

Вместе с тем, в требованиях к участнику закупки и к составу второй части заявки не установлено требование о необходимости наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также конкретизирован вид образовательной программы, право на осуществление которой должно находить отражение в лицензии на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с описанием объекта закупки, что противоречит пункту 2 части 1, части 3 статьи 64, пункту 6 части 5 статьи 63, пункту 1 части 1, 5 статьи 31, пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Доводы заказчика, согласно которым индивидуальный предприниматель вправе осуществлять образовательную деятельность без лицензии на осуществление образовательной деятельности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Частью 3 статьи 32 Закона об образовании индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения. Физические лица, которые в соответствии с трудовым законодательством не допускаются к педагогической деятельности или отстраняются от работы, не вправе осуществлять образовательную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

Более того, частью 3 статьи 60 Закона об образовании предусмотрено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В пункте 1 части 10 статьи 60 Закона об образовании предусмотрено, что повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, результатом образовательной деятельности, в том числе при осуществлении повышения квалификации, является получение удостоверения о повышении квалификации.

Из указанных норм следует, что только организация, осуществляющая образовательную деятельность, по результатам итоговой аттестации может выдать документы об образовании и (или) о квалификации.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель не вправе выдавать документы об образовании и (или) о квалификации в силу части 3 статьи 60 Закона об образовании.

Более того, в силу частей 1, 2 статьи 32, части 2 статьи 90 Закона об образовании индивидуальный предприниматель вправе осуществлять образовательную деятельность непосредственно без лицензии и только по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

С учетом того, что из технического задания следует, что предметом закупки является оказание образовательных услуг по обучению дополнительной программе повышения квалификации (дополнительная профессиональная программа), при условии обязательного привлечения к оказанию услуг преподавательского состава и предоставления по результатам оказания услуг удостоверения установленного образца, индивидуальный предприниматель не сможет реализовать свое право на оказание образовательных услуг, в том числе непосредственно без наличия лицензии в соответствии с частью 2 статьи 91 Закона об образовании, а, следовательно, не сможет являться исполнителем по контракту в рамках обжалуемой закупки.

На основании изложенного, установленное заказчиком требования о наличии у участника закупки лицензии на образовательную деятельность, является обязательным требованием, предусмотренным законодательством в сфере образовательной деятельности, так как принять участие в оспариваемом аукционе могут только организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В связи с допущенными нарушениями в действиях виновного должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ПрофАудитКонсалт" на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдавать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Е.Н. Сарсенбаева

* Решение и предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"