Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 13 апреля 2021 г. N 072/06/44/52/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

рассмотрев посредством системы видеоконференции "True Conf" в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 жалобу ООО "Научно-медицинская фирма МБН" на действия заказчика ГКУ ТО "Управление капитального строительства" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (оборудования электродиагностического для офтальмологии), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (реестровый номер закупки 0167200003421001417),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) 06.04.2020 поступила жалоба (вх.N 3393) ООО "Научно-медицинская фирма МБН" на действия заказчика ГКУ ТО "Управление капитального строительства" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (оборудования электродиагностического для офтальмологии), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе указывает, что согласно технического задания (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе) поставщику требуется поставить следующие товары: рефрактометр, электроретинограф, периметр автоматический. При этом, к товару "электроретинограф" установлены следующие требования: видеостимулятору, паттерн-стимулятору, мини-ганцфельд-стимулятору которые нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку согласно рекомендациям по стандарту ISCEV предусмотрены требования к усилителю (полоса пропускания усилителя и предусилителя должна включать в себя диапазон 0,2-300 Гц и быть регулируемой). Параметры частота стимуляции, длительность стимула, уровень внутренних шумов, нижняя и верхняя граница полосы пропускания указывают на включение в продукт, который именуется как электроретинограф, избыточных требований соответствующих электронейромиографу. Включение в техническое задание параметров миографа является искусственным, так как это два разных метода исследования и не связаны между собой ни функционально, ни органически. Заявитель полагает, что требования к усилителю-преобразователю были искусственно расширены заказчиком и не соответствуют заявленным типам проводимых исследований. Заявитель полагает, что заказчику нет необходимости расширять параметры комплекса, так как установка параметров выходящих за пределы указанных будет ухудшать качество регистрации потенциалов, вследствие добавления повышенного шума в полезный сигнал, что в свою очередь будет приводить к некачественной диагностике. Кроме того, согласно условий технического задания электроретинограф должен включать в комплект поставки зрительный стимулятор "световые карандаши" с концентраторами (красный, синий, зеленый, белый). Заявитель полагает, что использование "световых карандашей" является отличительной особенностью комплекса "Нейро-ЭРГ" единственного производителя ООО "Нейрософт", кроме этого, "световые карандаши" не являются наилучшим техническим решением, поскольку не обеспечивает фиксацию взора, кроме того, многие специалисты считают использование "световых карандашей" некорректным при некоторых обследованиях, например макулярной ЭРГ.

Заказчиком представлены письменные пояснения (вх.N 3637 от 12.04.2021), на поступившую жалобу заявителя которые приобщены в материалы дела, просил признать жалобу заявителя необоснованной.

Заказчик в поступивших пояснениях указывает, что утверждение заявителя, что входное сопротивление, уровень внутренних шумов, нижняя и верхняя граница полосы пропускания являются, якобы, параметрами нейромиографа, не соответствуют действительности. Данные параметры (с теми значениями, которые указаны в описании объекта закупки) являются принципиально важными для заказчика, поскольку необходимы для зрительных ВП, которые помимо ретинографии используются в офтальмологических обследованиях. Поскольку заказчик является казенным учреждением, планирование закупок осуществляется с учётом статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, то есть в соответствии с принципами эффективности использования бюджетных средств. С учётом этого, заказчик, изучив рынок, получил информацию о возможности, при сопоставимых затратах, приобрести прибор с расширенным функционалом по сравнению с устройствами, которые подходят исключительно для проведения ретинографического обследования. В дальнейшем заказчик рассматривает возможность доукомплектования прибора с целью использования его для миографических исследований, и, таким образом, получить дополнительную экономию бюджетных средств. Как указывает заявитель, ЭРГ-обследование может осуществляться не только с помощью "световых карандашей", но и с использованием линз-присосок. Однако данный способ обследования, как показывает практика, не удовлетворяет требованиям безопасности и удобства пациента, которые имеют первостепенное значение для заказчика. Линзы-присоски вызывают у пациента серьёзный дискомфорт и могут вызвать травму роговицы. Указания заявителя на то, что, использование световых карандашей является "некорректным" или не обеспечивает точности обследования, является оценочным мнением заявителя и продиктовано, по мнению заказчика, исключительно намерением предложить к поставке прибор, использующий альтернативные аксессуары (т.е. линзы-присоски), которые, как было указано выше, не устраивают заказчика. Также заказчик отмечает, что мнение заявителя о несоответствии указанных в техническом задании стимуляторов международным требованиям к оборудованию для электроретинографии бездоказательно и также является оценочным мнением заявителя. В отношении требования наличия бесконтактных стимуляторов заказчик подчеркивает потребность больницы, вызванной спецификой обследуемого контингента (дети).

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения (вх.N 3659 от 13.04.2021), на поступившую жалобу заявителя которые приобщены в материалы дела, просил признать жалобу заявителя необоснованной.

Уполномоченный орган в поступивших пояснениях указывает, что в аукционной документации не указаны конкретные производители подлежащих к поставке товаров, в документации об аукционе указаны показатели, необходимые для определения соответствия предлагаемой продукции потребностям заказчика. Предварительно на портале Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был официально размещен запрос цен, на который было получено несколько коммерческих предложений от разных организаций и производителей, в том числе и на позицию "электроретинограф". Все предложенное оборудование имело соответствующие регистрационные удостоверения и было разрешено к применению в медицинских целях на территории Российской Федерации. На данный аукцион было подано две заявки, которые были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. В заявках присутствовали разные производители, в том числе по позиции "электроретинограф".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (оборудования электродиагностического для офтальмологии), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, с начальной (максимальной) ценой контракта 5 960 000,00 рублей, в интересах заказчика ГКУ ТО "Управление капитального строительства".

Информация об электронном аукционе была размещена 30.03.2021 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003421001417.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определенной для проведения электронного аукциона http://www.rts-tender.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом закупки является поставка медицинских изделий (оборудования электродиагностического для офтальмологии), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Согласно техническому заданию (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе) поставщику требуется поставить следующие товары: рефрактометр, электроретинограф, периметр автоматический.

Техническим заданием (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе) установлены следующие характеристики требуемого к поставке оборудования "электроретинограф" (позиция N 2 технического задания):

N п/п	Описание объекта закупки *указываются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров потребностям заказчика (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, иные показатели)
	Наименование объекта закупки (товара)	Количество	Функциональные, технические, качественные характеристики (эксплуатационные) объекта закупки (товара), единицы измерения	Показатели товара (значения показателей)
				Минимальные и (или) максимальные показатели:	Показатели, которые не изменяются:	Показатели, указанные в диапазоне:	Иные показатели:
2	Электроретинограф	1 штука	Основные характеристики:
			Максимальная частота мерцания вспышки, 30 Герц		Наличие
			Цвет светоизлучающих диодов: Красный, Белый, Синий, Зеленый.		Наличие
			*Дополнительные характеристики:
			Питание 220В / 50 Гц		Наличие
			Потребляемая мощность, Вт	Не более 630
			Габаритные размеры:
			ширина, мм;	Не более 340
			глубина, мм;	Не более 480
			высота, мм.	Не более 520
			Усилитель		Наличие
			Количество каналов ЭРГ, ВП, шт.	Не менее 4
			Безопасность тип BF		Наличие
			Уровень внутренних шумов от пика до пика в полосе частот 2 Гц 10 кГц , мкВ	Не более 3
			Отключаемый режекторный фильтр, дБ	Не менее 40
			Ослабление синфазного сигнала, дБ	Не менее 100
			Межканальное затухание , дБ	Не менее 60
			Синхровход для подключения стимуляторов		наличие
			Разъем стандарта USB для подключения к персональному компьютеру		наличие
			Видеостимулятор		наличие
			Длительность стимула:
			нижняя граница, мкс;	Не более 100
			верхняя граница, мкс.	не менее 50 000
			Частота стимуляции:
			нижняя граница, Гц;	не более 0,05
			верхняя граница, Гц.	не менее 100
			Стимуляция при использовании светодиодных очков		наличие
			Виды стимуляций:
			левая;		наличие
			правая;		наличие
			двухсторонняя;		наличие
			Паттерн-стимулятор		наличие
			Частота стимуляции:	не более 0,1
			нижняя граница, Гц;	не менее 5
			Разрешение, точек	Не менее 320х240
			Разрешение, цветов	Не менее 15
			Поле предъявления:
			весь экран;		наличие
			центральная часть;		наличие
			одна из половин;		наличие
			одна из четвертей.		наличие
			Вид рисунка: шахматный (горизонтальные/вертикальные полосы)		наличие
			Зрительный стимулятор (светодиодные очки)		Наличие
			Максимальная яркость , Кд/м	Не менее 1100
			Мини-ганцфельд-стимулятор		Наличие
			Максимальная яркость , Кд/м	Не менее 1500
			Диаметр светового пятна на расстоянии 35 мм, мм	Не более 10
			Ретинографические методики:
			палочковая электроретинография (ЭРГ);		наличие
			максимальная электроретинограмма;		наличие
			колбочковая электроретинография;		наличие
			паттерн-электроретинография;		наличие
			ритмическая электроретинография;		наличие
			оn/оff электроретинограмма;		наличие
			осцилляторные потенциалы;		наличие
			зрительные вызванные потенциалы (ЗВП) мозга на вспышку света и обращаемый паттерн;		наличие
			ритмические зрительные вызванные потенциалы		наличие
			Система обработки данных, обеспечивающая реализацию перечисленных функциональных характеристик		наличие
			Комплект поставки:
			блок усилителя, шт		Не менее 1
			блок аудио-видео стимулятора, шт		Не менее 1
			настольный штатив с креплением, шт		Не менее 1
			держатель для электродов, шт		Не менее 1
			кабель USB с фильтрами, шт		Не менее 2
чашечковый электрод с кабелем, шт		Не менее 5
объединитель однополярных гнезд для регистрации ВП, шт		Не менее 1
роговичный электрод "петелька", шт		Не менее 25
роговичный электрод "крючок", шт		Не менее 5
адаптер для подключения роговичных электродов, шт		Не менее 2
ушной электрод, шт		Не менее 2
кабель отведения для ушного электрода, шт		Не менее 2
лобно-подбородная опора, шт		Не менее 1
зрительный стимулятор (светодиодные очки), шт		Не менее 1
зрительный паттерн-стимулятор (монитор 18,5"), шт		Не менее 1
удлинитель с типом раъема SVGA, шт		Не менее 1
зрительный стимулятор "световые карандаши" с концентраторами (красный, синий, зеленый, белый), шт		Не менее 1
мини-ганцфельд-стимулятор, шт		Не менее 1
штатив для световых стимуляторов ("световых карандашей" и мини-ганцфельд-стимулятора), шт		Не менее 1
электродная клеящая паста, г		Не менее 120
абразивная паста для подготовки кожи, г		Не менее 160
средство перевязочное и фиксирующее, шт		Не менее 1
блок разветвителя, шт		Не менее 1
кабель сетевой, шт		Не менее 1

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об установлении в документации о закупке характеристик товара, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что положения технического задания документации об электронном аукционе позволяют поставить только один товар, присутствующий на рынке - комплекс "Нейро-ЭРГ" производства ООО "Нейрософт", является необоснованным, поскольку при изучении заявок участников закупки Комиссией установлено, что в двух заявках участников закупки предложены к поставке аппараты разных производителей.

Объект рассматриваемой закупки отнесен к следующим позициям КТРУ:

Согласно позиции КТРУ 26.60.12.119-00000889 "Электроретинограф" указание в описании объекта закупки дополнительных характеристик в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 запрещено.

Согласно Приложению N 7 к документации об электронном аукционе предусмотрено обоснование невозможности соблюдения ограничения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ".

Учитывая, что заказчик обосновал невозможность соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, следовательно, заказчиком установлены дополнительные характеристики требуемого к поставке оборудования которые не включены в позицию КТРУ, и указаны в техническом задании аукционной документации.

Заказчик вправе указать в документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки которые не предусмотрены в позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, в техническом задании документации об электронном аукционе имеется сноска * в соответствии с которой, дополнительная информация, которая не предусмотрена в позициях КТРУ, включена заказчиком в описание объекта закупки с целью максимально точного отражения функциональных характеристик товара, а также с целью соблюдения требований правовых актов о нормировании и утвержденной проектной документации. Данные характеристики определяют область применения товара, необходимого к поставке.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что заказчик вправе самостоятельно принимать решение о способе закупки, с предоставленным правом формирования объекта закупки, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями, поскольку именно заказчик несет всю полноту ответственности за качество описания объекта закупки, в связи с чем, определение значимости установленных требований к закупаемому оборудованию является правом и обязанностью именно заказчика.

Заявитель ссылается в обоснование своих требований на рекомендации Международного общества клинических электрофизиологов зрения (ISCEV) которое определило стандарт электрофизиологического исследования, позволяющий сделать комплексную оценку состояния сетчатки глаза, а также, на научную статью доктора медицинских наук, профессора А.М. Шамшиновой "Опыт применения вызванных потенциалов в клинической практике" (ISBN 5-93751-009-7, стр. 261).

В составе жалобы заявитель представил сводную таблицу со ссылками на страницы официального сайта ISCEV которые, указывают на апробированные международной практикой методики (диапазон регулировки частот, паттерн-электроретинография, частота стимуляции, on/off электроретинограмма, осцилляторные потенциалы, ритмические зрительные вызванные потенциалы мозга, электроокулография, зрительные вызванные потенциалы мозга на вспышку света и обращаемый паттерн, шахматный, горизонтальные и вертикальные полосы) которые, по мнению заявителя, отличаются от технического задания аукционной документации.

Дополнительно заявитель ссылается на положения монографии "Опыт применения вызванных потенциалов в клинической практике" (ISBN 5-93751-009-7, стр. 261) согласно которой, электронная регистрирующая система должна состоять из усилителя и предусилителя с фильтрами 0,3 - 300 Гц. Указанная характеристика не указана заказчиком в техническом задании, вместе с тем, с учетом мнения авторитетных медицинских специалистов указанная характеристика, по мнению подателя жалобы, также должна быть указана заказчиком в техническом задании.

В заседании Комиссии заявитель пояснил, что рекомендации Международного общества клинических электрофизиологов зрения (ISCEV) используются производителями медицинского оборудования.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки имеет право использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом, рекомендации Международного общества клинических электрофизиологов зрения (ISCEV), равно как и научные статьи, монографии, материалы научных конференций не являются документами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, следовательно, заказчик вправе не руководствоваться при описании объекта закупки рекомендациями содержащимися в указанных документах.

Рекомендации Международного общества клинических электрофизиологов зрения (ISCEV) не содержат в себе императивных требований для заказчиков, которые находятся на территории Российской Федерации для целей осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд. Документы (стандарты) разрабатываемые ISCEV носят рекомендательный характер именно для производителей медицинского оборудования, поскольку ISCEV объединяет только авторитетных медицинских специалистов из разных стран мира, и не подразумевает участие представителей государств в указанном объединении в целях выработки совместной политики в сфере осуществления государственных (муниципальных) закупок медицинского оборудования для офтальмологии.

Заявитель полагает, что несмотря на то, что в технической спецификации "Нейро-ЭРГ" (ООО "Нейрософт") перечислен комплекс методов (палочковая и колбочковая ЭРГ и прочие), известный по стандартам ISCEV, на самом деле прибор не обеспечивает их выполнения в рамках требований ISCEV, поскольку сами стимуляторы изначально не соответствуют международным требованиям к оборудованию для электроретинографии, что не позволяет использовать их в электрофизиологических исследованиях на человеке.

Комиссия Тюменского УФАС России изучив указанный довод, отмечает, что заявитель не представил каких-либо доказательств того, что, во-первых, только оборудование ООО "Нейрософт" и никакое другое позволяет осуществлять ЭРГ-обследование с помощью "световых карандашей" (ссылка на официальный сайт компании ООО "Нейрософт" не доказывает наличие единственного производителя требуемого к поставке товара с указанной характеристикой); во-вторых, довод заявителя о том, что стимуляторы изначально не соответствуют международным требованиям к оборудованию для электроретинографии, что не позволяет использовать их в электрофизиологических исследованиях на человеке, является только утверждением заявителя, который не подтвержден какими-либо конкретными доказательствами.

Представитель заявителя в заседании Комиссии отмечает, что:

1) "световые карандаши" не являются наилучшим техническим решением, поскольку не обеспечивают фиксацию взора, кроме того, ЭРГ-обследование возможно осуществлять с использованием линз-присосок;

2) в комплект поставки включен блок аудио-видео стимулятора, между тем, требуемый заказчику электроретинограф не подразумевает проведение аудио-исследований, Общество просило исправить указанную характеристику оборудования на "блок видео-стимулятора";

3) паттерн-стимулятор предусматривает согласно условий технического задания разрешение цветом - не менее 15, в то время, как согласно рекомендаций содержащихся в научной медицинской литературе достаточно только двух цветов, а не 15 цветов как это указано в техническом задании.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

Представитель заказчика в заседании Комиссии пояснил, что способ обследования с использованием линз-присосок, не удовлетворяет требованиям безопасности и удобства пациента, которые имеют первостепенное значение для заказчика. Линзы-присоски вызывают у пациента серьёзный дискомфорт и могут вызвать травму роговицы. Параметр аудио-стимулятора включен заказчиком в техническое задание с целью дальнейшей модернизации поставляемого оборудования, что полностью соотносится с принципами эффективности использования бюджетных средств. Относительно того, что паттерн-стимулятор предусматривает согласно условий технического задания разрешение цветом - не менее 15, при этом, довод заявителя о том, что достаточно только двух цветов является несостоятельным, поскольку рекомендации ISCEV равно как различные научные рекомендации профильных специалистов содержат минимально возможные требования к техническим характеристикам приборов. В то время, как улучшение данных минимальных характеристик позволяет получать более качественный сигнал с высоким разрешением и сократить время обследования.

Комиссия Тюменского УФАС России соглашается с позицией заказчика, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик при этом, не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Обществом 02.04.2021 направлен запрос на разъяснение положений документации о закупке (N 100557859) в котором, Общество просило заказчика внести изменения в техническое задание аукционной документации, и указало в виде таблицы требования к рекомендуемым характеристикам объекта закупки: видеостимулятора, паттерн-стимулятора, мини-ганцфельд-стимулятора, исправить характеристики на "стимуляцию при использовании фотостимулятора или светодиодных очков", указать что ЭРГ-обследование должно осуществляться с использованием линз-присосок, установить характеристику "блок видео-стимулятора" вместо "блок аудио-видео стимулятора".

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Научно-медицинская фирма МБН" (ИНН 7709830389) в качестве сведений об основном виде деятельности Общества указан код ОКВЭД 26.60.1 "Производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма излучений".

Учитывая, что ООО "Научно-медицинская фирма МБН" осуществляет собственное производство высокотехнологичного медицинского оборудования, Общество направив указанный запрос на разъяснение аукционной документации фактически просило заказчика изменить характеристики требуемого к поставке оборудования (то есть, изменить потребность заказчика в приобретаемом оборудовании), чтобы под указанные характеристики подходило только оборудование ООО "Научно-медицинская фирма МБН".

Комиссия Тюменского УФАС России указывает на то, что заказчик правомерно указал в разъяснениях аукционной документации на то, что отслеживание межкорпоративных и технологических связей производителей и поставщиков не входит в круг обязанностей заказчика. В этой связи, заказчиком не вносились какие-либо изменения в техническое задание аукционной документации, поскольку, изменив характеристики требуемого к поставке оборудования в соответствии с запросом ООО "Научно-медицинская фирма МБН", заказчик ограничил бы тем самым количество участников закупки, поскольку оборудование с указанными Обществом характеристиками производит только ООО "Научно-медицинская фирма МБН".

То обстоятельство, что ООО "Научно-медицинская фирма МБН" не может осуществить производство оборудования которое бы соответствовало техническому заданию аукционной документации (потребности заказчика), не указывает на ограничение количества участников рассматриваемой закупки, поскольку любой потенциальный поставщик (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара) отвечающий требованиям документации об электронном аукционе имеет возможность выступить в качестве участника рассматриваемой закупки, поскольку предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку оборудования, а не его изготовление.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Данная позиция согласуется с нормативным (общеобязательным) толкованием содержащемся в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) согласно которому, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Закупаемое оборудование находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, следовательно, любой участник закупки, соответствующий требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции.

Выбор контрагентов (официальных дистрибьюторов), у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, аукционной документацией не ограничены.

Потребности заказчика (государственные или муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа, а документация об электронном аукционе не содержит указаний на конкретные модели оборудования, товарный знак, фирменные наименования, наименования производителей или иные индивидуализирующие сведения о закупаемом оборудовании.

Заявитель полагает, что заказчику не было необходимости расширять параметры комплекса, так как установка параметров выходящих за пределы указанных будет ухудшать качество регистрации потенциалов, вследствие добавления повышенного шума в полезный сигнал, что в свою очередь будет приводить к некачественной диагностике, кроме того, в техническое задание включено множество избыточных характеристик.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что каких-либо доказательств того, что заказчиком в описании объекта закупки указаны избыточные характеристики, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель никак не опроверг довод заказчика о том, что в описание объекта закупки были включены улучшенные минимальные характеристики требуемого к поставке оборудования, по сравнению с рекомендуемыми, и которые позволяют достигнуть наилучшего результата оказания медицинской помощи пациентам.

Заявителем не представлено в материалы дела каких-либо официальных писем производителей медицинского оборудования, которые подтвердили, что медицинское оборудование с характеристиками, содержащимися в техническом задании не производится и поставка указанного оборудования является невозможной.

Заявитель в жалобе не указывает на невозможность поставки требуемого медицинского оборудования, а только указывает на то, что характеристики, содержащиеся в техническом задании являются избыточными, поскольку не отвечают современным методам медицинских исследований и рекомендаций медицинских специалистов. Заявитель, указывая на избыточность характеристик, не учитывает то, что заказчик руководствуется опытом и наработанной практикой врачей, которые будут работать на данном оборудовании, проведенного анализа рынка ретинографов с бесконтактными стимуляторами, которых на указанном товарном рынке имеется достаточное количество.

ООО "Научно-медицинская фирма МБН" также ссылается на судебную практику, которая подтверждает доводы заявителя: Определение Верховного Суда РФ N 309-КГ17-20389 от 15.01.2018 по делу N А50-9033/2017.

Вместе с тем, выводы изложенные в указанном судебном акте вообще не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку приняты при иных обстоятельствах дела, не имеют преюдициального характера, указанный судебный акт принят с участием иных лиц и содержит казуальное толкование (толкование связанное с конкретными обстоятельствами дела), а не легальное (нормативное, общеобязательное) толкование.

Тюменским УФАС России установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе NАЭ-1210/21 от 08.04.2021 подано две заявки от участников электронного аукциона с идентификационными номерами: 109569989, 109577303. Указанные заявки участников допущены к участию в электронном аукционе. В указанных заявках участники продекларировали страну происхождения поставляемых товаров: Россия и Германия. Следовательно, поставка товара с указанными характеристиками является возможной.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Тюменского УФАС России полагает необходимым признать жалобу ООО "Научно-медицинская фирма МБН" необоснованной.

Податель жалобы также указывает на нарушение заказчиком пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Жалоба заявителя на действия заказчика подана в Тюменское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, и рассмотрена Комиссией Тюменского УФАС России в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262).

При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Тюменского УФАС России не вправе давать оценку действиям заказчика или уполномоченного органа в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (зарегистрированного в Минюсте России 07.08.2012 N 25125).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014),

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Научно-медицинская фирма МБН" на действия заказчика ГКУ ТО "Управление капитального строительства" при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (оборудования электродиагностического для офтальмологии), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (реестровый номер закупки 0167200003421001417) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии