Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 г. N 014/06/59-527/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) N 06-01/2020 от 05.10.2020 года, в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в присутствии:

от уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее также - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)", уполномоченное учреждение): <_> (представитель по доверенности);

при отсутствии:

заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (далее также - ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисных и пусконаладочных работ" (далее также - ООО "УСиПР", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТИГМАТРАНС" (далее также - ООО "СТИГМАТРАНС", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройПартнер" (далее также - ООО "ТехСтройПартнер", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее также - ООО "Джули", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее также - ООО "Галактика", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "ТехСтройПартнер", ООО "Стигматранс", ООО "УСиПР", ООО "Джули", ООО "Галактика" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение капитальных ремонтов на объектах ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" (извещение N 0816500000621003441), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "ТехСтройПартнер", ООО "Стигматранс", ООО "УСиПР", ООО "Джули", ООО "Галактика" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Джули" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Из сути жалобы ООО "ТехСтройПартнер" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Из сути жалобы ООО "Галактика" следует, что заказчиком в аукционной документации не надлежаще установлен порядок начисления штрафов, нарушающий часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Из сути жалобы ООО "УСиПР" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалобами не согласны.

Просят признать жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения дела, представитель уполномоченного учреждения пояснил, что с жалобами не согласны.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобы ООО "Стигматранс", ООО "ТехСтройПартнер", ООО "Джули", ООО "Галактика" необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на выполнение капитальных ремонтов на объектах ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" (извещение N 0816500000621003441), к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Извещением и пунктом 8 Информационной карты аукционной документации о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе требование о том, что участник закупки должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией установлено, что согласно сведениям официального сайта "Единый реестр членов СРО" (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях ООО "Стигматранс" (ИНН: 9704012954), ООО "ТехСтройПартнер" (ИНН 2221208025), ООО "Джули" (ИНН 6671106133), ООО "Галактика" (ИНН 7713475994) в указанном реестре членов СРО отсутствует.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО "Галактика", ООО "Джули", ООО "ТехСтройПартнер", ООО "Стигматранс" не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителей.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России признала, что доводы жалоб ООО "Галактика", ООО "Джули", ООО "ТехСтройПартнер", ООО "Стигматранс", являются необоснованными.

Довод жалобы ООО "УСиПР" о том, что в проекте контракта заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок начисления штрафов, нарушает часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. (Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Комиссия Якутского УФАС России установила, что заказчик при определении размера штрафа, включил словосочетание "начисленной неустойки (штрафов, пени)" при этом, в действующем законодательстве данная формулировка отсутствует в пункте Правил Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 ).

Однако, указание фразы "начисленной неустойки (штрафов, пени)" не привело и не могло привести к последствиям в виде посягательства на охраняемые законном общественные отношения, нарушение интересов поставщика, следовательно, не может образовывать самостоятельного нарушения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России признала, что довод жалобы ООО "УСиПР", является необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобы ООО "Стигматранс", ООО "ТехСтройПартнер", ООО Галактика", ООО "Джули", ООО "УСиПР" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение капитальных ремонтов на объектах ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" (извещение N 0816500000621003441) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Начальник отдела контроля закупок <_>

Члены комиссии <_>

<_>