Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 15 апреля 2021 г. N 082/06/106-672/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазяна,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крыловой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетовой,

при участии посредством системы видеоконференц-связи представителей интересов:

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - Уполномоченный орган) - И.О. Метельская (по доверенности),

- ООО "Севпродукт и К" (далее - Заявитель) - Бирюкова О.С. (по доверенности),

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении закупки "Поставка молока" (извещение N 0875300029421000026) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Уполномоченного органа, осуществившей порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки комиссия Уполномоченного органа действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, действия, связанные с обжалованием результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе не относится к компетенции Крымского УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпунктам "б", "д" пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, деловая репутация участника закупки.

Как следует из жалобы Заявителя:

"Комиссия нарушила порядок оценки вторых частей заявок, предусмотренный конкурсной документацией.

Конкурсной документацией предусмотрен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию. При этом, в протоколе рассмотрения вторых частей заявок по критерию "Деловая репутация" всем участникам выставлено "0" баллов.

При этом, Протокол не содержит мотивировки принятия такого решения".

В соответствии с пунктом 2.1. раздела III. "КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧИМОСТЬ, ПОРЯДОК ИХ РАССМОТРЕНИЯ" документации о Закупке установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки положительных отзывов, полученных в рамках успешного исполнения контрактов (договоров) сопоставимого характера (НЦБi)":

"Значимость показателя -100%, коэффициент значимости показателя (КЗ1) - 1,00.

Оценка заявок по показателю "Деловая репутация участника", в части наличия положительных отзывов (благодарностей, писем).

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки "Деловая репутация участника", в части наличия положительных отзывов (благодарностей, писем), определяется по формуле:

НЦБi1 = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Для оценки заявки по данному показателю в заявке должны быть представлены следующие документы:

- положительные отзывы (благодарности, письма), или их заверенные копии, выданные государственными (муниципальными) или иными заказчиками о надлежащем выполнении участником конкурса контрактов или договоров, предметом которых является поставка продуктов питания, в том числе заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Период заключения договоров (контрактов) по которым принимаются положительные отзывы (благодарности, письма) с 01.01.2019 г.

- контракты (договора), или их заверенные копии, со всеми приложениями, составляющими неотъемлемую часть контракта (договора), документы подтверждающие исполнение обязательств сторонами (документы о приемке товара и/или акты сверок). Данные документы предоставляются участником в составе заявки, в случае, предоставления положительных отзывов (благодарностей, писем), выданных заказчиками вне рамок Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

В случае если контракт (договор) является действующий, по которому Поставщиком не выполнены договорные обязательства, в части поставки товара, в полном объеме (поставлен не весь товар), то выданные по нему отзыв (благодарность, письмо) к оценке не принимаются.

В представленных отзывах (благодарностях, письмах) должно быть указано, кем и кому данный отзыв (благодарность, письмо) выдан, дата и номер контракта (договора), по которому осуществлялась поставка. Отзыв (благодарность, письмо) должны однозначно выражать положительную оценку деятельности участника закупки в ходе исполнения договорных обязательств. Отзыв (благодарность, письмо) должен быть подписан руководителем юридического лица или лицом, уполномоченным руководителем.

В случае, если положительный отзыв (благодарность, письмо) не содержит указанной в предыдущем абзаце информации, такой отзыв к оценке не принимается.

В случае если с участника взыскивалась неустойка по контракту (договору) поставки о котором предоставлен отзыв (благодарность, письмо), такой отзыв (благодарность, письмо) к оценке не принимается.

В случае представления двух и более отзывов (благодарностей, писем) по одному контракту (договору), к оценке принимается один отзыв (благодарность, письмо).

В случае если положительный отзыв содержит указание на два и более контракта (договора), к оценке принимается один отзыв (благодарность, письмо).

Непредставление указанных сведений не является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе".

В соответствии с возражениями Уполномоченного органа:

"На основании Соглашения о проведении совместной процедуры от 09.02.2021 года N 2021.000095 (далее - Соглашение) Уполномоченное учреждение провело конкурс с ограниченным участием в электронном виде по объекту закупки "Поставка молока" извещение в Единой информационной системе N 0875300029421000026) (далее - Конкурс).

При проведении конкурса на "Поставку молока" (извещение N 0875300029421000026) 22.03.2021 была подана жалоба, которая признана частично обоснованной и выдано предписание по делу N 082/06/106-509/2021. Во исполнение предписания Уполномоченное учреждение отменило протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме (NППИ1 от 30.03.2021), протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок (NПРОП1 от 29.03.2021), а также разместило в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов.

Комиссией Уполномоченного учреждения не нарушен порядок рассмотрения вторых частей заявок, предусмотренный конкурсной документацией. В протоколе рассмотрения вторых частей заявок по критерию "Деловая репутация" всем участникам выставлено "0" баллов, с учетом обоснованности жалобы и вынесенного решения Крымского У ФАС России от N082/06/106-509/2021.

Таким образом, спорный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному участнику".

В ходе заседания Комиссии установлено, что в Крымское УФАС России 22.03.2021 поступила жалоба ООО "ДК "Мегатрейд-Юг" на действия Заказчика при проведении Закупки "Поставка молока" (извещение N 0875300029421000026).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 29.03.2021 N082/06/106-509/2021 о признании жалобы частично обоснованной.

В ходе заседания Комиссией было установлено, что требование о предоставлении документов в период с 01.01.2019 до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсах является неправомерным, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурсов, также Заказчиком установлено незаконное требование к содержанию предоставляемых отзывов (благодарностей, писем), а именно наличию даты и номера контракта, к которому относится отзыв, требование о предоставлении отзывов (благодарностей, писем) исключительно по контрактам, исполненным без неустоек ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафных санкций за нарушение условий контракта (договора), по которому предоставлен положительный отзыв, не является подтверждением ненадлежащего исполнения контракта.

В действиях Заказчика было установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установленные Заказчиком требования по показателю "Деловая репутация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки положительных отзывов, полученных в рамках успешного исполнения контрактов (договоров) сопоставимого характера (НЦБi)" не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, данный показатель не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно оценить предложения участников Закупки.

В связи с выявленными нарушениями, Комиссией Крымского УФАС России было выдано предписание от 29.03.2021 N082/06/106-509/2021, в соответствии с которым комиссии Уполномоченного органа надлежало рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 29.03.2021 по делу N082/06/106-509/2021, то есть, без учета нестоимостного критерия оценки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 NПРОII2 комиссией Уполномоченного органа при рассмотрении заявок участников Закупки не учитывался нестоимостной критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", по данному критерию всем участникам Закупки было присвоено 0 баллов.

На основании изложенного, Комиссия Крымского УФАС России не усматривает в действиях комиссии Уполномоченного органа, нарушений требований Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.А. Кочетова

А.М. Крылова