Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2021 г. N 44-1746/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Городской центр рекламы и праздничного оформления" (далее - Заказчик):,

ООО "Композиция" (далее -Заявитель):;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12009-ЭП/21 от 08.04.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на (У-1) Оказание услуг по централизованному оформлению Василеостровского, Петроградского и Приморского районов Санкт-Петербурга в период проведения Чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 (извещения N 0872500000421000009) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872500000421000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 583 603,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках поставляемых товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Заявитель в доводах жалобы указывает на неоднозначность предоставления значения показателя "Минимальное напряжение не меньше 8 и меньше 15 В." по товарной позиции N 4 в соответствии с установленной Заказчиком инструкцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Порядок предоставления информации о конкретных показателях, для представления в первой части заявки на участие в аукционе содержит следующие положения: "3.4 Установление Заказчиком требований к значению показателя с использованием числовых значений и различных комбинаций слов/словосочетаний/знаков из пунктов 1 и 2 настоящей инструкции, в любом порядке, разделенных знаком "-" (тире/дефис), означает что участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, если документацией и настоящей инструкцией не предусмотрено иное"

Кроме того, инструкцией предусмотрено следующее: "3.2 Установление Заказчиком требований к значению показателя с использованием различных комбинаций слов/словосочетаний/знаков из пунктов 1 и 2 настоящей инструкции, в любом порядке, разделенных знаком "-" (тире/дефис), означает что участник закупки обязан указать диапазон конкретных значений показателя, соответствующий установленным Заказчиком требованиям, если документацией и настоящей инструкцией не предусмотрено иное.".

Также инструкция содержит определение числового значения, согласно которому "Числовое значение - всякое число (целое либо дробное, при наличии с указанием на положительное либо отрицательное значение), с установленной единицей измерения, непосредственно около числа.".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что "не меньше 8 и меньше 15 В." не является числовым значением. В качестве подтверждения своей позиции Заказчик указывает, что единица измерения "В" сопровождает исключительно требование к возможному максимальному значению и не использовано в отношении минимального значения.

Комиссия УФАС не может согласится с данным выводом, поскольку очевидным является, что единица измерения "В" характерна как в отношении максимального значения, так и в отношении минимального значения показателя, которые имеют числовое выражение, что позволяет применить установленную инструкцией терминологию в отношении спорного показателя.

Кроме того, Заказчиком в документации об аукционе установлено положение инструкции согласно которому в случае отсутствия в документации единиц измерения требуется использовать единицы измерения, указанные для данного показателя в соответствующей нормативной документации.

Изучив требования технического задания и Инструкцию аукционной документации, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Инструкция в совокупности с прочтением требований технического задания документации об аукционе, не позволяет однозначно установить порядок заполнения заявки на участие в аукционе в части предоставления значений в отношении спорного требования, а именно не позволяет определить необходимость предоставления диапазонного или конкретного значения.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что положения инструкции допускают двусмысленные толкования.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств свидетельствует об установлении Заказчиком в аукционной документации ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, что является нарушением п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

2. Заявитель в доводах жалобы указывает на неоднозначность предоставления значения показателя "Цвет краски наносимй на ткань: красный/голубой/черный/желтый" по товарной позиции N 1 в соответствии с установленной Заказчиком инструкцией.

По мнению представителей Заказчика, к вышеуказанному требованию применим следующий порядок инструкции:

Инструкция по предоставлению сведений о конкретных показателях, для представления в первой части заявки на участие в аукционе содержит следующие положение:

"4.2 Установление Заказчиком требований к вариантам значений показателя с использованием знака "/" (за исключением случаев, когда знак "/" стоит в единице измерения и в числе, выраженном в виде простой несократимой дроби, при указании марки и цвета товара), означает что участник закупки обязан указать одно конкретное из вариантов значений показателя, без использования знака "/".

По мнению представителей Заказчика, так как цвет краски, которая наносится на ткань, напрямую определяет цвет товара, к которому установлены требования, то рассматриваемый случай является исключением из положения инструкции при установлении требований к вариантам значений с использованием знака "/" и, следовательно, Участник должен воспользоваться следующим положением инструкции и представить данный показатель в неизменном виде: "Во всех иных случаях, не указанных в настоящей инструкции, установлены значения показателей и требования, которые не могут изменяться, и участник закупки в первой части заявки обязан указать сведения точно в соответствии с настоящей инструкцией."

По мнению Комиссии УФАС, в рассматриваемой случае из прямого толкования положений инструкции и требований к товарной позиции не представляется возможным однозначно определить относится ли формулировка "Цвет краски наносимой на ткань" к "цвету товара".

Комиссия УФАС констатирует, что содержание рассматриваемого положения инструкции свидетельствует о необходимости соответствующих уточнений со стороны Заказчика непосредственно в документации для обеспечения правильного заполнения первой части заявки.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в доводах жалобы указывает на неоднозначность предоставления значения показателя "Каркас: должен быть покрыт порошковым цинком и покрашен порошковой полиэфирной краской" по товарной позиции N 5 в соответствии с установленной Заказчиком инструкцией.

В инструкции по заполнению первых частей заявок установлено: "Применение заказчиком союза "и" и знака "," при установлении требования к показателям (характеристикам) товаров, значения которых согласно настоящей инструкции не могут изменяться либо если значения перечислены с использованием иных слов и знаков, но изменению не подлежат, это означает, что Заказчику требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета, марки и т.п.) товара со всеми перечисленными заказчиком показателями для каждой разновидности товара."

В рассматриваемом случае, разновидность товара указана в единственном числе "Каркас", то есть участник должен предоставить сведенья по показателю "Каркас" одновременно с каждым из указанных показателей.

Следовательно, инструкция по заполнению заявки содержит порядок предоставления значений по спорному показателю, что позволяет заполнить заявку в соответствии с требованиями документации.

К аналогичному выводу Комиссия УФАС пришла в отношении доводов о неоднозначности применения положений инструкции для предоставления значения показателя "Чернила: должны наноситься только с одной стороны ткани и сублимироваться на вторую сторону (метод сублимации)." по товарной позиции N4.

Таким образом данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным

4. Заявитель в доводах жалобы указывает на неоднозначность предоставления значения показателя "Длина свободного конца стяжки: не больше 50 мм" по товарной позиции N 2 в соответствии с установленной Заказчиком инструкцией.

В инструкции по заполнению заявок установлено:

"При представлении сведений о значениях показателей товаров участник закупки не вправе изменять наименования показателей и наименования товаров, а также исключать из значений показателей предлоги, использованные Заказчиком при установлении требований к минимальным или максимальным значениям";

"2.5 Установление Заказчиком требований к значению показателя с использованием словосочетания "не больше", означает что участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, не превышающее установленное Заказчиком максимальное значение показателя если документацией и настоящей инструкцией не предусмотрено иное";

"Конкретное значение показателя - единственное значение (не интервальное), указываемое участником закупки в первой части заявки в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки. Конкретное значение показателя не должно сопровождаться словами, словосочетаниями и знаками, используемыми Заказчиком при установлении требований к максимальным и/или минимальным значениям показателей, а также словами, знаками, используемыми Заказчиком при установлении требований к вариантам значений".

Из вышеуказанных положений инструкций следует, что словосочетание "не больше" является словосочетанием, а не предлогом.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что в инструкции не указано, что конкретное значение показателя не должно сопровождаться предлогом, это означает, что предлоги используется для другого типа показателей.

Следовательно, инструкция по заполнению заявки содержит порядок предоставления значений по спорному показателю, что позволяет заполнить заявку в соответствии с требованиями документации.

Таким образом данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным

5. В инструкции по заполнению заявок установлено:

"Длина окружности равна произведению радиуса на число ПИ умноженное на два".

При этом из анализа документации об аукционе не представляется возможным однозначно определить к какому требованию применимо вышеуказанное положение.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция содержит избыточные положения, необходимость в использовании которых в рамках заполнения заявки не определена и является дополнительным препятствием участникам для подготовки их заявки.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению первой части заявки не только не способствует правильному заполнению заявок, но и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями документации, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч.2 ст.8) Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 64, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Композиция" обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч.2 ст.8) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.