Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 апреля 2021 г. N 026/06/69-911/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Лебедева О. Г.,

от уполномоченного органа - Мурзина А. Н.,

от ООО "Мегатранссервис" - Пучкин А. В.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегатранссервис" действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000295 "Поставка топлива дизельного летнего для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор".

По мнению заявителя жалобы действия уполномоченного органа при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика, уполномоченного органа пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Мегатранссервис", выслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протокола N 0121200004721000295-ЭА от 12.04.2021 подведения заявка ООО "Мегатранссервис" отклонена по следующим основаниям: Заявка признана несоответствующей, в связи с установлением несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии Законом N 44-ФЗ. В соответствии с п. 3 ч. б ст. 45 Закона N 44-ФЗ выявлено не соответствие банковской гарантии, представленной участником закупки в качестве обеспечения заявки (исходя из п.6.1 раздела б документации об аукционе в электронной форме бенефициаром по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки должен выступать уполномоченный орган. В банковской гарантии предоставленной участником закупки бенефициаром указан Заказчик).

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заявка ООО "Мегатранссервис" отклонена неправомерно по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 6 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе - Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

При этом частью 6 статьи 45 Закон о контрактной системе установлены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, в том числе при несоответствии банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, несоответствии банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено обязательное требование об обеспечении заявок на участие в закупках (за исключением случаев, установленных статьей 44 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковские гарантии, соответствующие требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и включенные в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выданные, в том числе, в качестве обеспечения заявок принимаются заказчиками.

Кроме того, согласно документации о закупке, контракт по результатам проведения закупки заключается Заказчиком.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что совокупность положений банковской гарантии не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - указание в банковской гарантии, выданной ООО "Мегатранссервис" бенефициаром заказчика соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, заявка ООО "Мегатранссервис" на участие в аукционе отклонена уполномоченным органом в нарушение ч. 6 ст.69 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мегатранссервис" действия заказчика - ГБУ СК "Стававтодор", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000295 "Поставка топлива дизельного летнего для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Стававтодор" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившим требования ч. 6 ст. 69 Закона N44-ФЗ.

3. В связи с ранее выданным предписанием - обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии И. Г. Лыков

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова

С. И. Рошевский