Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 апреля 2021 г. N 005/06/106-770/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Единая служба заказчика" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008421000690 "Выполнение работ по ремонту дороги по ул. Казиханова в с. Кандаураул Хасавюртовского района" (далее - Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

13.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

06.04.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 175 991,24 рублей.

1. Заявитель указывает, что дата окончания предоставления разъяснений установлена Заказчиком не соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона датой окончания подачи заявок является 14.04.2021.

Датой окончания предоставления разъяснений установлено 11.04.2021.

Таким образом, срок предоставления разъяснений оканчивается за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, что соответствует ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2-3. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно требует представить во второй части заявки декларацию о соответствии участника Аукциона требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также требованию об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Комиссией установлено, что требования ко второй части заявки Заказчиком установлены в п. 13.2 раздела II документации об Аукционе "Информационная карта".

В указанном пункте требуется представить во второй части заявки декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что соответствует п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования о представлении в составе заявки декларации о соответствии участника Аукциона требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией, а также требованию об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации, Заказчиком указанном пункте не установлено.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не включено в проект контракта обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссией установлено, что в п. 2.2 проекта контракта указано:

"В случае если настоящий Контракт будет заключен с физическим лицом (за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица), сумма, подлежащая уплате (цена контракта) такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта".

Приведенное условие проекта контракта не соответствует п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлен в проекте контракта размер пени, начисляемых за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проект контракт не содержит указания на размер пени, начисляемого Заказчику за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии не в соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В п. 9.8 проекта контракта установлено:

"Срок действия обеспечения исполнения Контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Контракту".

По мнению Комиссии, установление срока действия банковской гарантии, исходя из срока действия контракта, нарушает требования ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми такой срок определяется от срока исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 13 ст. 34, ч. 5 ст. 34 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев