Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 апреля 2021 г. N 005/06/106-786/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. С.М. Магомедова" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту реанимационного отделения (2 этаж)" (извещение N 0103200008421000711) (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Мисриевой Д.М. (Доверенность от 05.04.2021 г.), в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие документации об Аукционе законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

07.04.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 150 210,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит сведения об идентификационном коде закупки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закон о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Инспекцией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в аукционной документации указан идентификационный код закупки.

Часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает указание сведений об идентификационном коде закупки в контракте, а не в проекте контракта, как указывает Заявитель.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно требует представить во второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям.

Согласно ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом аукционная документация не содержит сведений об установлении дополнительных требований к участникам закупки и о необходимости представления документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям.

На основании изложенного довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Д.М. Халлаева

Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)