Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2021 г. N 077/06/106-6476/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
С.И. Казарина,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ",

а также в отсутствие представителей ООО "Р.О.С.ФАРМ", о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/20949/21 от 14.04.2021),

рассмотрев жалобу ООО "Р.О.С.ФАРМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для кабинета ЦСО в ГБУЗ "ДГП N 132 ДЗМ" (Закупка N 0373200089421000024) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от

05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/20949/21 от 14.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара по п.8 "Тест-пакет одноразовый для испытания на паропроницаемость и удаление воздуха из камеры паровых стерилизаторов" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует продукция единственного производителя, а именно НПФ ВИНАР, при этом ограничивающим возможность предложения к поставке товаров иных производителей является указание "...на удаление воздуха...".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований к п.8 "Тест-пакет одноразовый для испытания на паропроницаемость и удаление воздуха из камеры паровых стерилизаторов" соответствует в том числе продукция производства АО "Медтест", что подтверждается представленными на сайте указанного производителя сведениями.

Кроме того на участие в закупке подано 4 заявки, в составе которых предложена в том числе продукция производства АО "Медтест".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно такой продукции, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того Заявителя не представлены сведения, подтверждающие факт детального изучения Заявителем рынка такой продукции, в том числе не представлены доказательства, свидетельствующие о том обстоятельстве, что продукция производства АО "Медтест" не соответствует совокупности установленных требований к товару по п.8.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает, что в технической части аукционной документации в отношении товара по п.6 "Индикатор химический многорежимный одноразовый паровой стерилизации с журналом" Заказчиком неправомерно установлено требование "Гарантийный срок не менее 48 месяцев", что ограничивает количество участников закупки, поскольку изготовители данной продукции выпускают товар со сроком 36 месяцев, при этом продукция не отличается по функциональным характеристикам от требуемой Заказчиком продукции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно разъяснениям положений аукционной документации от 12.04.2021 NРД1 "ввиду отсутствия у Заказчика технической возможности, по позиции N6 участник может предложить товар с гарантийным сроком не менее 36 месяцев. Данный факт не будет являться основанием для отклонения такой заявки".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что на участие в закупке подано 4 заявки, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не могли повлиять на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Р.О.С.ФАРМ" на действия ГБУЗ "ДГП N132 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупки Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Член Комиссии П.А. Ступченко

Исп. Спирякова Анастасия Сергеевна (495) 784-75-05 (077-189)