Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2021 г. N 077/06/106-6483/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ", ООО "Медикал Сервис",

рассмотрев жалобу ООО "Медикал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала N 4 ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 42 (Закупка N 0373200578320000105) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в

соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
NЕИ/20959/21 от 14.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, положения порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе и влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки":

Оценке подлежит количество благодарственных писем (положительных отзывов, рекомендаций) от заказчиков за успешное исполнение участником закупки обязательств по исполненным им контрактам (договорам).

Количество баллов показателя рассчитывается по формуле:

Сi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Подтверждается копиями благодарственных писем (отзывов), которые должны быть подписаны руководителем заказчика. Реквизиты документа должны быть читаемыми и не обрезанными. Заявке, не содержащей вышеуказанных документов в составе заявки, по данному показателю присваивается 0 баллов.

Итоговый рейтинг заявки: ИР = (ЦБi х 0,6)+(Крит. N 2 х 0,4).

В составе жалобы Заявитель указывает, что согласно положениям порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки" конкурсной комиссией Заказчика будут учитываться абсолютно все благодарственные письма, представленные в составе заявки, например, письма полученные в результате оказания услуг по уборке территории, которые не обладают признаками сопоставимости с объектом данной закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Правилах и положениях Закона о контрактной системе отсутствует определение понятия "Деловая репутация участника закупки". Понимание данного термина устанавливается в конкурсной документации. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что под деловой репутацией следует понимать именно качественно оказанные ранее услуги, то есть участник закупки, имея большое количество благодарственных писем, фактически информирует о том, что такой участник оказывает услуги или выполняет работы надлежащим образом, в установленные сроки, без претензий заказчика. При этом представитель Заказчика в опровержение довода Заявителя пояснил, что показатель "Деловая репутация участника закупки" не является опытом оказания услуг, выполнения работ сопоставимого характера, для этого в критериях оценки заявок устанавливается, например, показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Также Заявитель указывает, что исходя из условий оценки у Заказчика фактически отсутствует какая-либо возможность удостовериться в том, что предоставленные в составе заявки благодарственные письма действительно свидетельствуют о наличии такой репутации. При этом Заявитель указывает, что у Заказчика фактически отсутствует возможность проверить достоверность предоставленных сведений путем обращения к сторонним источникам, которых может просто не быть либо информация из них также будет не соответствующая действительности.

В свою очередь представитель Заказчика пояснил, что из положений порядка оценки по оспариваемому показателю следует, в том числе следующее: "Подтверждается копиями благодарственных писем (отзывов), которые должны быть подписаны руководителем заказчика. Реквизиты документа должны быть читаемыми и не обрезанными". Таким образом, представитель Заказчика указал на то, что благодарственные письма или отзывы, представленные в составе заявки должны содержать необходимые реквизиты для идентификации таких документов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении порядка оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Медикал Сервис" на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России NЕИ/20959/21 от 14.04.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Аносов

Е.А. Миронова

Исп. Д.А. Аносов 495-784-75-05 (доб. 124)