Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2021 г. N 077/06/106-6613/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.С. Грешневой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России:
Ю.В. Железняка (доверенность N158/Д от 15.07.2020),

ИП Карвенова Г.В.: А.С. Савченко (доверенность N1 от 24.02.2021),

рассмотрев жалобу ИП Карвенова Г.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) при

проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку принадлежностей для биопсии (Закупка N 0373100094321000271) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/21484/21 от 16.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров по п.1 "Маркер для локализации области патологии, имплантируемый", п.2 "Маркер для локализации области патологии, имплантируемый" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару по п.1 соответствует продукция единственного производителя G.T.A., S.r.l., при этом ограничивающим возможность предложения к поставке товаров иных производителей является следующее требование: "Кончик локализационной проволоки выполнен в форме двойного крюка, углы которого образуют равносторонний треугольник. Длина, мм - не менее 100 и не более 110 мм", а также совокупности установленных требований к товару по п.2 соответствует продукция единственного производителя M.D.L. S.r.l., при этом ограничивающим возможность предложения к поставке товаров иных производителей является следующее требование: "Форма локализатора - витая проволока, заканчивающаяся двумя имеющими противоположные изгибы дугами с расстоянием по прямой от кончика до основания не более 5 мм, рабочая длина иглы биопсийной, не менее 100 мм и не более 110 мм".

Так, например, Заявитель указывает, что в отношении товара по п.1 продукция производства Medax S.r.l. (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12124 от 23.07.2012) не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании, поскольку диапазон длин у данного производителя: 60,80,120,140 мм.

Также Заявитель указывает, что в отношении товара по п.2 продукция производства Bard Peripheral Vascular, Inc (регистрационное удостоверение NРЗН2015/2501 от 16.03.2015) не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании, поскольку такая продукция обладает конструкцией захвата в виде двойного V-образного крючка, продукция производства Tsunami Medical S.r.l. (регистрационное удостоверение NРЗН2020/12054 от 31.12.2020) не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании, поскольку длины данной иглы составляют 05,09,12 см.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в аукционной документации требования к оспариваемым товарам обусловлены спецификой деятельности Заказчика, при этом совокупности установленных требований в отношении товара по п.1, помимо указанного в жалобе, также соответствуют товары в том числе производства "Биомедикал С.р.л.", Италия (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2010/07646), а также товары производства "М.Д.Л. Медикал Дивайс Лаборатри С.р.л.", Италия (регистрационное удостоверение N2012/13006), а также совокупности установленных требований в отношении товара по п.2, помимо указанного в жалобе, также соответствуют товары в том числе производства "Бард Периферал Васкьюлар, Инк.", США, (регистрационное удостоверение NРЗН 2015/2501), что подтверждается сведениями из каталогов указанных производителей:

- в отношении товара по п.1 "Маркер для локализации области патологии, имплантируемый":

- в отношении товара по п.2 "Маркер для локализации области патологии, имплантируемый":

Вместе с тем представитель Заявителя не согласился с пояснениями Заказчика и пояснил, что, например, продукция производства "Бард Периферал Васкьюлар, Инк.", США в отношении товара по п.2 "Маркер для локализации области патологии, имплантируемый" не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку такой товар не обладает необходимыми Заказчику дугами, в то время как обладает "усиками".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком прав и законных интересов участника закупки лежит на подателе жалобы, однако, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

При этом представителем Заявителя не представлены доказательства, что необходимые дуги в отношении товара по п.2 не являются тождественным "усикам", при этом пояснил, что исходя из собственного опыта поставки аналогичных товаров некоторые Заказчика не отождествляют дуги с "усиками".

В свою очередь представитель Заказчика пояснил, что, по мнению Заказчика, такие определения являются тождественными, ввиду чего продукция производства "Бард Периферал Васкьюлар, Инк.", США соответствует совокупности установленных требований и может быть предложена к поставке в рамках данной закупки, что также указано Заказчиком участникам закупки в разъяснении положений документации об электронном аукционе от 12.04.2021 NРД2.

Кроме того, представителем Заявителя не представлены сведения, подтверждающие факт детального изучения Заявителем рынка необходимой Заказчику продукции, в частности продукции "М.Д.Л. Медикал Дивайс Лаборатри С.р.л.", Италия в отношении товара по п.1.

Также представителем Заявителя не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемым товарам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые товары. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Карвенова Г.В. на действия ФГБУ "НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России N ЕИ/21484/21 от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии: Д.С. Грешнева

Заместитель председателя Комиссии: А.С. Спирякова

Член Комиссии: Д.А. Аносов

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)