Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2021 г. N 077/06/106-6586/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей: ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ",ООО "Мед-С",

рассмотрев жалобу ООО "Мед-С" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для отделений нейрохирургии для нужд ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (Закупка N 0373200099721000265) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.04.2021 NЕИ/21353/21 документы и сведения.

Заявитель обжалует неисполнение ранее выданного предписания от 18.03.2021 по делу N 077/06/106-4329/2021, поскольку, согласно протоколу подведения итогов от 06.04.2021 N0373200099721000265-3-1, заявка ООО
"Мед-С" также признана несоответствующей.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

18.03.2021 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Мед-С" (вх. N 20087-ЭП/21 от 12.03.2021) на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, вследствие рассмотрения которой Комиссия Управления признала в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, ввиду чего Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 18.03.2021 по делу
N 077/06/106-4329/2021.

В соответствии с ранее выданным обязательным для исполнения предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.03.2021 по делу N 077/06/106-4329/2021 Заказчику предписано отменить Протокол подведения итогов, Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 18.03.2021 по делу N 077/06/106-4329/2021. Срок исполнения указанного предписания до 30.04.2021.

Согласно мотивировочной и резолютивной части решения от 18.03.2021 по делу N 077/06/106-4329/2021, аукционной комиссией Заказчика нарушены требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, поскольку заявка ООО
"Мед-С" отклонена неправомерно.

При этом в решении от 18.03.2021 по делу N 077/06/106-4329/2021 было указано в частности следующее:

"Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе по п.3,5,7 "Клапан гравитационный титановый для детей, с резервуаром": "Длина клапана 20_1 мм".

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности по п.3,5,7 "Клапан гравитационный титановый для детей, с резервуаром": "Длина клапана 20,5 мм", страна происхождения Германия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в заявке Заявителя значения длины клапанов являются недостоверными, поскольку согласно ответу официального дистрибьютора ООО "Б. Браун Медикал" (исх. N189 от 05.03.2021) на запрос Заказчика (исх. N2368/23 от 04.03.2021) длина клапана по всем трем оспариваемым позициям составляет 21 мм.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно регистрационному удостоверению ФСЗ 2009/04554 от 15.06.2009 клапаны имеют разные модели, а именно десять наименований (1. Клапан GAV. 2. Клапан paediGAV. 3. Клапан DSV (DUALSWITCH). 4. Клапан MSV (MonoStep). 5. Клапан uniGAV. 6. Клапан proGAV. 7. Клапан miniNAV. 8. Клапан paediSA. 9. Клапан ShuntAssistant. 10. Клапан proSA), в свою очередь Заказчик, согласно представленному Заказчиком запросу (исх. N2368/23 от 04.03.2021), направил запрос информации в адрес указанного дистрибьютора лишь по трем из десяти клапанов, сам же ответ также не содержит в себе как указание на всю линейку клапанов, так и на конкретные модели/модификации/артикулы клапанов, ввиду чего Комиссии Управления не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что участником предоставлены недостоверные сведения. При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела представлено не было, а из представленных документов следует лишь то, что 3 клапана из 10 поименованных в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2009/04554 от 15.06.2009, обладают длиной клапана 21 мм, а потому и правовых оснований по признанию заявки Заявителя не соответствующей в связи с представлением недостоверных сведений у Заказчика не имелось, вопреки доводам Заказчика об обратном".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно мотивировачной части решения по делу N 077/06/106-4329/2021 от 18.03.2021, в адрес официального дистрибьютора ООО "Б. Браун Медикал" был направлен повторный запрос (исх. N3484/23 от 05.04.2021) с темой более детального разъяснения характеристик товаров, представленных в РУ ФСЗ 2009/04554 от 15.06.2009 и относящихся к п.3, п.5 и п.7 технического задания аукционной документации.

Так, согласно ответу на запрос (исх. Nб/н от 06.04.2021), представитель дистрибьютора дал исчерпывающее пояснение, согласно которому длина клапана по оспариваемым позициям составляет 21 мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств того, что предлагаемые в составе заявки характеристики по п.3, п.5, п.7 являются достоверными, а именно обществом не был направлен запрос в адрес дистрибьютора с просьбой разъяснения оспариваемых параметров, при этом ООО "Мед-С" в подтверждение своих доводов опирается исключительно на каталог, представленный в информационной сети "Интернет", однако, вышеуказанный каталог не может быть принят Комиссией Управления как неоспоримое доказательство, поскольку не датирован, что не позволяет установить его действительность.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2021 N0373200099721000265-3-1, является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мед-С" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.04.2021 NЕИ/21353/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05 (доб. 077-166)