Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16 апреля 2021 г. N 7-1/118

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок:

Заместитель

председателя

Комиссии:

Члены Комиссии:

в присутствии представителя от заявителя - ООО "Телематика":

- Черешнева Юрия Константиновича (представитель по доверенности от 15.04.2021 N 14),

от заказчика - Министерства образования и науки Хабаровского края:

- Зотовой Юлии Владимировны (представитель по доверенности от 16.04.2021 N71);

- Лавренко Михаила Ивановича (представитель по доверенности от 15.04.2021 N70),

от уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края:

- Лаврук Инны Ивановны (представитель по доверенности от 08.04.2021 N4);

- Грудева Виктора Валентиновича (представитель по доверенности от 27.02.2020 N2),

рассмотрев жалобу ООО "Телематика" и материалы дела N027/06/64 -428/2021,

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Телематика" (далее - заявитель) на действия заказчика - Министерства образования и науки Хабаровского края, уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (извещение N0122200002521001721).

По мнению заявителя, документация о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (извещение N 0122200002521001721) составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1. В разделе 5 аукционной документации "Проект контракта" (далее -Проект контракта) не установлен порядок и конкретный срок подписания акта приема-передачи товара, который является обязательным для оплаты заказчиком поставленного товара, что в свою очередь ставит условие об оплате поставленного товара в зависимость от усмотрения заказчика.

2. В извещении и документации о проведении электронного аукциона должны быть установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878) и запреты на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1236). Обоснование невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции происходящей из иностранных государств в соответствии с постановлением N 878 составлено с нарушением требований постановления N878.

3. При описании объекта закупки предъявлены излишние требования к товару.

4. В рамках одной закупки неправомерно объединены товары, не подлежащие единой закупке.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.

В процессе рассмотрения представленных документов и информации Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

Извещение N 0122200002521001721 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.04.2021.

Объект закупки - поставка оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 75 644 639,20 рублей.

От заказчика - Министерства образования и науки Хабаровского края и уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края в Хабаровское УФАС России поступили отзывы по существу жалобы ООО "Телематика", в соответствии с которыми считают жалобу ООО "Телематика" необоснованной в полном объеме.

Рассмотрев жалобу ООО "Телематика", направленные заказчиком -Министерством образования и науки Хабаровского края, уполномоченным органом - Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края отзывы по существу жалобы ООО "Телематика", с учетом конкретных обстоятельств дела, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. Доводы жалобы заявителя об отсутствии в проекте контракта порядка и подписания акта приема-передачи товара, который является обязательным для оплаты заказчиком поставленного товара, признаются Комиссией Хабаровского УФАС России обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Ч. 7.1 ст. 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

П. 2.6 Проекта контракта предусмотрено, что расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара график поставки товара указан в приложении N 2 и является неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 3.2 Проекта контракта оформление документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта.

Согласно п. 3.6 Проекта контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента доставки товара поставщиком подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе, проекта государственного контракта следует, что расчеты производятся между заказчиком и поставщиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи, указанного в п. 2.6 контракта.

Вместе с тем, из положений ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что срок оплаты исчисляется с даты подписания документа о приемке. При этом положения раздела 3 проекта контракта не содержат указаний на условия и срок подписания заказчиком акта приема-передачи товара, сведений о том, что акт приема-передачи товара приравнивается к одному из документов (совокупности документов), указанных в п. 3.6 Проекта контракта.

Таким образом, в. п. 2.6 Проекта контракта срок оплаты поставленного товара поставлен в зависимость от подписания документа, не подтверждающего по смыслу п. 3.6 Проекта контракта факт передачи поставщиком товара, что в свою очередь не позволяет определить начало течения срока оплаты поставленного товара, более того, создает для поставщика риск неоплаты со стороны заказчика поставленного товара.

Ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях, в том числе обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что отсутствие в Проекте контракта положений о порядке подписания акта приема-передачи товара (срока подписания, оснований для его подписания), с даты подписания которого по смыслу п. 2.6 Проекта контракта осуществляется оплата поставленного товара является нарушением ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, указанный довод заявителя признается Комиссией Хабаровского УФАС России обоснованным.

2. Доводы заявителя жалобы о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в связи с неприменением ограничений и запретов, предусмотренных постановлениями N878, N1236, признаются Комиссией Хабаровского УФАС России необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В извещении о проведении электронного аукциона и п. 18 раздела II аукционной документации "Информационная карта" (далее - Информационная карта) установлено условие допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н в размере 20%.

Согласно п. 4 постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В силу п. 5 постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Вышеуказанным постановлением утвержден порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В силу п. 3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

П. 6 Порядка определено, что размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно разделу III аукционной документации "Техническая часть" объектом закупки является: Многофункциональное устройство (МФУ); ноутбук, мышь компьютерная, соответствующее кодам ОКПД2: 26.20.18.000, 26.20.11.110, 26.20.16.170.

Как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России коды позиций ОКПД2: 26.20.18.000, 26.20.11.110, 26.20.16.170 включены в класс 26 утвержденного постановлением N 878 Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В составе аукционной документации размещено обоснование невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями постановления N 878 (далее - Обоснование N 878) и обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями постановления N 1236.

Согласно положениям Обоснования N 878 в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр) отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке. В Обосновании 1 определен класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки: многофункциональное устройство, мышь компьютерная.

Также согласно положениям Обоснования N 878 радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции. В Обосновании N 878 определен класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки: ноутбук.

Согласно сведений единой информационной системы в сфере закупок, заказчиком, уполномоченным органом в составе аукционной документации размещены обоснования невозможности применения постановления N878, постановления N1236, содержащие информацию о причинах невозможности применения соответствующих ограничений, в частности, применительно к обоснованию N878 указано, что в реестре радиоэлектронной продукции отсутствует продукция в части многофункционального устройства, мыши; имеющееся в реестре оборудование класса "ноутбук" не соответствует требованиям заказчика, установленным исходя из потребностей и нужд государственного заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что обоснование N878, обоснование N1236 составлено заказчиком в соответствии с нормативными правовыми актами, предусмотренными ст. 14 Закона о контрактной системе, не противоречат им.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости учета ноутбуков серии Aquarius, Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что представленные в едином реестре российской радиоэлектронной продукции являлись предметом рассмотрения заказчика при подготовке обоснования N878, содержащего обоснования несоответствия указанных ноутбуков требованиям заказчика, в частности, применительно к машине портативной персональной электронно-вычислительной (ноутбук) Aquarius CMP NS685U R11 (реестровый номер РЭ-2229/20) указано следующее обоснование: "Не соответствует требованиям заказчика по параметрам "Количество встроенных в корпус портов USB 3.2 Gen 1 (USB 3.1 Gen 1, USB 3.0)", "Вес ноутбука с установленным аккумулятором". Указанное подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о необходимости направления заказчиком запросов производителям товаров о предоставлении характеристик идентичного закупаемому заказчиком оборудованию, Комиссия Хабаровского УФАС России отклоняет, поскольку Закон о контрактной системе, Постановление N 878 не содержит положений, обязывающих заказчика, уполномоченный орган направлять указанные запросы.

На основании изложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о соблюдении заказчиком, уполномоченным органом при осуществлении рассматриваемой закупки требований Закона о контрактной системе, касающихся применения национального режима путем размещения в составе аукционной документации обоснования невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями постановления N 878 и обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями постановления N 1236.

Таким образом, указанный довод заявителя жалобы признается Комиссией Хабаровского УФАС России необоснованным.

3. Доводы заявителя жалобы о нарушениях Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, выразившееся в предъявлении излишних требований к товару, отклоняются Комиссией Хабаровского УФАС России по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В подп. 2.31 п. 2 Технического задания установлено следующее требование к поставляемому товару "Ноутбук": противоударный корпус с защитой от влаги и пыли (стандарт MIL-810).

Согласно пояснениям заказчика, ноутбуки закупаются с целью использования учащимися общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций, в связи с чем необходимо обеспечить их безопасное использование, антивандальную защищенность, защиту от случайных повреждений и работоспособность в условиях активной эксплуатации. Указанное обуславливает потребность заказчика в установлении требования.

По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к закупаемому товару. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований к товарам.

Таким образом, в описание объекта закупки включены требования к поставляемому товару, которые являются значимыми для заказчика и обусловлены его потребностью, в связи с чем, Комиссия хабаровского УФАС России приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

4. Доводы жалобы Заявителя о нарушениях заказчиком, уполномоченным органом требований Закона о контрактной системе, выразившихся в неправомерном объединении в рамках одной закупки товаров, не подлежащих объединению, признаются необоснованными по следующим основаниям.

П. 7 постановления N 878 установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Согласно разделу III аукционной документации "Техническая часть" объектом закупки является: Многофункциональное устройство (МФУ); ноутбук, мышь компьютерная, соответствующее кодам ОКПД2: 26.20.18.000, 26.20.11.110, 26.20.16.170.

Как следует из перечня, утвержденного постановлением N878, в указанный перечень включена позиция с кодом "26" (Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года).

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование"; коды позиций ОКПД2 объекта закупки: 26.20.18.000, 26.20.11.110, 26.20.16.170. Таким образом, товары, входящие в состав объекта закупки, полностью подпадают под действие постановления N878.

Следовательно, поскольку все товары, являющиеся объектом закупки включены в Перечень, то положения п. 7 постановления N 878 в данном случае не применимы.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Телематика" на действия заказчика - Министерства образования и науки Хабаровского края, уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (извещение N 0122200002521001721) обоснованной в части неустановления в Проекте контракта положений о порядке подписания акта приема-передачи товара.

2. Признать заказчика - Министерство образования и науки Хабаровского края, уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края нарушившим ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела N027/06/64-428/2021 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Заместитель председателя Комиссии:
Члены Комиссии: