Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:
<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС, заместителя председателя Комиссии;
<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;
<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,
при участии:
от уполномоченного органа окружной администрации города Якутска (далее - окружная администрация г. Якутска", уполномоченный орган, конкурсная комиссия): <_> (представитель по доверенности);
в отсутствии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пландер" (далее - ООО "Пландер", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
заказчика муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск", заказчик) не участвовали, уведомлены надлежащим образом;
рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Пландер" на действия (бездействия) заказчика МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильных дорог в с. Хатассы ГО "город Якутск" (извещение N 0116300000121000175), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Пландер" на действия конкурсной комиссии уполномоченного учреждения.
Из сути жалоб ООО "Пландер" следует, что документация закупки содержит нарушение Закона о контрактной системе, так как установлены критерии оценки, которые ограничивают участие в закупочной процедуре.
Просят признать жалобу обоснованной.
Из представленных письменных пояснений уполномоченного органа следует, что с жалобой заявителя не согласны.
Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой заявителя не согласны.
Просят признать жалобу необоснованной.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Пландер" необоснованной на основании следующего.
1) извещение N 0116300000121000175 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС), также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер"- 19.03.2021 года;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 18 443 588,15 руб.;
На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.
В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Критерии оценки конкурсных заявок содержались в части 6 конкурсной документации в частности: "Предмет оценки - информация, подтверждающая опыт успешного выполнения работ участником открытого конкурса в электронной форме.
Оценивается общее количество не более 5 (пяти) контрактов (договоров), заключенных в 2020 году и полностью исполненных в качестве генерального подрядчика без применения неустоек, штрафов, пеней по сопоставимому характеру работ, соответствующих предмету конкурса.
Под сопоставимым характером и объему работ по предмету конкурса понимается:
- по характеру:
выполнение на линейных объектах (автомобильных дорогах) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту. Данные работы должны быть поименованы в предмете контракта;
- по объему:
стоимость каждого из ранее исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее 90% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс.
Баллы присваиваются только за подтвержденное наличие опыта выполнения работ по характеру и объему предмета настоящего конкурса.
Документами, подтверждающими наличие опыта выполнения работ по характеру и объему предмета настоящего конкурса, являются в совокупности:
копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, в единой информационной системе, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенного по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";
копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство;
копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)".
В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В пунктах 10 и 27 названных правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" и заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и/или гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также заключенных только в 2020 году, нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона N 44-ФЗ.
Более того, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, не имеют столь узкие ограничения к сроку заключения и исполнения контракта, а также указанные дополнительные требования допускают участникам закупки подтверждать опыт договорами, заключенными не в рамках конкурентных процедур закупок.
Комиссия считает необходимым отметить, что ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения строительных работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки.
Таким образом, жалоба заявителя признана обоснованной. Следовательно, заказчик признается нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих наличие опыта исполнения иных контрактов (договоров), а именно гражданско-правового характера по сопоставимому характеру работ, соответствующих предмету конкурса не представил, в связи с чем, у Комиссии Якутского УФАС отсутствуют сведения, что данное нарушение повлияло на результаты открытого конкурса в электронной форме.
Комиссия, приняла решения предписание не выдавать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
р е ш и л а:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пландер" на действия (бездействия) заказчика муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "город Якутск" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильных дорог в с. Хатассы ГО "город Якутск" (извещение N 0116300000121000175) обоснованной;
2. Признать заказчика муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "город Якутск" нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.
Заместитель председателя комиссии <_>
Члены комиссии <_>
<_>
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 г. N 014/06/54.1-685/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.04.2021