Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 20 апреля 2021 г. N 006/06/54.3-232/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: А.А. Аушев- старший государственный инспектор;

Члены комиссии: М.М. Точиев - главный специалист - эксперт;

К.Х. Бекбузаров - главный специалист - эксперт;

В присутствии представителей:

заявителя жалобы - ООО ЧОО "СБ АЛЬФА" (далее - Заявитель) - А.К. Добриевой (по доверенности);

заказчика - Администрации Назрановского района Республики Ингушетия (далее - Заказчик) - М.И. Муталиева (по доверенности);

все стороны уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев жалобу Заявителя на действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом открытого конкурса в электронной форме N0114300002121000002 на оказание услуги охраны здания администрации Назрановского района (далее - Закупка), выразившиеся в нарушении норм Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведя внеплановую проверку в соответствии со статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение и документация о проведении Закупки.

Согласно жалобе, Заказчиком допущены следующие нарушения к содержанию конкурсной документации:

1) в пункте 4.1 раздела 4 технического задания, размещенного в составе конкурсной документации, установлены невыполнимые требования к сроки оказания услуги;

2) раздел 5.2 технического задания, размещенного в составе конкурсной документации, содержит требования оказания услуг в соответствии с недействующими нормативно - правовыми актами, в том числе в недействующих редакциях;

3) описание объекта закупки по пункту 5.4.4. технического задания конкурсной документации не соответствует потребностям заказчика либо информация об объекте закупки указана не в полном объеме;

4) в пункте 5.6 технического задания установлено требование к охранникам о необходимости руководствоваться инструкцией, разработанной приказом МВД России, признанным в настоящее время утратившим силу;

5) при формировании конкурсной документации допущено нарушение части 6.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.04.2021 г.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее:

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 10.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 465 000,00 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 01.04.2021 00:00;

5) дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 07.04.2021 в 17:00.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

При этом согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, в числе прочего, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

1.1. По первому доводу жалобы, в пункте 4.1 раздела 4 технического задания, размещенного в составе конкурсной документации, установлены невыполнимые требования к сроки оказания услуги.

Рассматривая указанный пункт технического задания Комиссией Управления установлено что согласно технического задания объектом закупки является оказание комплекса мер, направленных на охрану жизнедеятельности сотрудников, защиту материального имущества, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объекте здании Администрации Назрановского муниципального района в 2020 году.

Вместе с тем, в пункте 4.3 технического задания Заказчиком установлен срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 31 декабря 2021 г.

На рассмотрении жалобы по существу представитель Заказчика согласился с допущенным нарушением законодательства о контрактной системе, возражений не представлено.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Заказчиком указана недостоверная информация относительно сроков оказания услуги. В силу чего довод жалобы признан обоснованным.

1.2. По второму доводу жалобы, раздел 5.2 технического задания, размещенного в составе конкурсной документации, содержит требования оказания услуг в соответствии с недействующими нормативно - правовыми актами, в том числе в недействующих редакциях.

Рассматривая указанный довод жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пункту 5.1.1 технического задания исполнитель выполняет свои обязательства (оказывает охранные услуги) в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ((ред. от 03.07.2016). Данная редакция закона является недействующей с 31.12.2017.

Согласно пункту 5.1.3 технического задания исполнитель выполняет свои обязательства (оказывает охранные услуги) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" ((ред. от 09.09.2015). Данная редакция постановления является недействующей с 05.07.2018.

Согласно пункту 5.1.7 технического задания исполнитель выполняет свои обязательства (оказывает охранные услуги) в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной Исполнителем в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными приказом МВД России от 22 августа 2011 г. N 960. Вместе с тем, Приказ МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2020 N 722, окончание действия документа - 03.12.2020.

Согласно пункту 5.1.9 технического задания исполнитель выполняет свои обязательства (оказывает охранные услуги) в соответствии с Приказом МВД России N 342 от 17.03.2015 г. Изменения в порядок проведения периодических проверок (экзаменов) частных охранников. Действует с 25 мая 2015 г. Вместе с тем, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 22.11.2019 N 874. Окончание действия документа - 07.02.2020.

В пункте 5.2 технического задания установлено требование о соответствии частной охранной организации лицензионным требованиям утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 09.09.2015) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". Данная редакция постановления является недействующей с 05.07.2018.

Также на рассмотрении жалобы по существу представитель Заказчика согласился с допущенными нарушениями законодательства о контрактной системе, возражений не представлено.

На основании изложенного Комиссией Управления довод жалобы признан обоснованным, в действия Заказчика признаны нарушения части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

1.3 Третий довод жалобы указывает на то, что описание объекта закупки по пункту 5.4.4. технического задания конкурсной документации не соответствует потребностям заказчика либо информация об объекте закупки указана не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.4.4. технического задания конкурсной документации, каждый частный охранник при исполнении своих обязанностей должен иметь при себе достаточное количество ручных металлодетекторов для охраны образовательных учреждений, а также их непосредственное использование на данных объектах.

Вместе с тем, как указано выше, объектом закупки является оказание комплекса мер, направленных на охрану жизнедеятельности сотрудников, защиту материального имущества, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объекте здании Администрации Назрановского муниципального района.

Следовательно, Заказчиком неправомерно установлено требование об охране образовательных учреждений, в то время как объектом Закупки является охраний здании администрации района.

На рассмотрении жалобы по существу представитель Заказчика согласился с допущенным нарушением законодательства о контрактной системе, возражений не представлено.

В силу изложенного Комиссией Управления довод жалобы признан обоснованным, в действия Заказчика признано нарушение части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

1.4 Согласно четвертому доводу жалобы, в пункте 5.6 технического задания заказчиком установлено требование к охранникам о необходимости руководствоваться инструкцией, разработанной приказом МВД России, признанным в настоящее время утратившим силу.

При этом Комиссией Управления установлено, что согласно пункту 5.6 технического задания, каждый охранник Исполнителя при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) должен руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной Исполнителем в соответствии с типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденными приказом МВД России от 22 августа 2011 г. N 960.

Вместе с тем, Приказ МВД РФ от 22.08.2011 N 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2020 N 722, окончание действия документа - 03.12.2020.

На основании изложенного, довод жалобы признан обоснованным. в действия Заказчика признано нарушение части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

1.5 В соответствии с пятым довод жалобы, при формировании конкурсной документации допущено нарушение части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) (часть 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Однако, согласно извещению о проведении закупки N0114300002121000002, казначейское сопровождение контракта не предусмотрено, следовательно, в действиях Заказчика нарушения части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе не усматриваются.

На основании изложенного Комиссией Управления довод жалобы признан необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки иных нарушений закона о контрактной системе не выявлено.

Учитывая, что выявленные нарушения могли повлиять на результат определения поставщика (исполнителя, подрядчика), а также повлиять на результативность осуществления закупки, Комиссией Управления принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранений выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией Управления при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "СБ АЛЬФА" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 7 и пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для решения вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам.

Председатель Комиссии: А.А. Аушев

Члены комиссии: М.М. Точиев

К.Х. Бекбузаров

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.