Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 21 апреля 2021 г. N 008/06/50-134/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021 г.

Изготовлено в полном объеме 21.04.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Бадмаев Б.Ю. - член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мукабенов Б.А. - член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

рассмотрение жалобы происходило с применением видео-конференц-связи, при участии:

в присутствии представителя Заказчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета" - Точка Д.В. (доверенность N 1 от 20.04.2021 г.);

в присутствии представителя Уполномоченного органа Службы регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия - Очирова В.Г. (доверенность N 1 от 15.01.2021 г.);

в отсутствии представителя заявителя ООО "Джули" (далее - Заявитель), надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Джули",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 15.04.2021 г. поступила жалоба от ООО "Джули" на положение конкурсной документации Заказчика - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Красномихайловская средняя общеобразовательная школа имени Т.Т. Шерета", уполномоченный орган - Служба регулирования контрактной системы в сфере закупок Республики Калмыкия при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им. Т.Т. Шерета с. Красномихайловское Яшалтинского района РК", реестровый номер извещения N 0105500000221000202.

Заявитель указывает, что положение конкурсной документации Заказчика не соответствует Закону о контрактной системе.

Уведомлением от 16.04.2021 г. рассмотрение жалобы ООО "Джули" назначено на 21 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут, лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Джули".

Заявитель указывает, что:

В первом доводе указано, что согласно п. 3.2. Приказа от 4 марта 2019 г. N 86 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ВЫПИСКИ ИЗ РЕЕСТРА ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" указанная выписка так же должна содержать сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Однако, в аукционной документации электронного аукциона Заказчик установил следующее - Участник конкурса должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 2.1, а также лиц, перечисленных в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), при этом совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать уровень ответственности участника конкурса, в соответствии с которым им внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств

Таким образом, Заказчик устанавливает требование только о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, при этом не указаны требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда, как того требует ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, что противоречит действующему Законодательству.

Во втором доводе указано, что в аукционной документации отсутствует заключение экспертизы достоверности сметной стоимости документации. Не проведение экспертизы сметной стоимости работ может вести к увеличению расходования бюджетных средств, а также к нецелевому их использованию.

Отсутствие заключения государственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости либо на соответствие сметным нормативам, не позволяет определить объемы работ, подлежащих выполнению и соответствие им сметной документации, что влияет на определение начальной (максимальной) цены контракта и экономической целесообразности участия в данной закупке.

В третьем доводе указано, что законодательством однозначно указывается на необходимость размещения в составе конкурсной документации проекта сметы контракта (ст. 110.2 44 ФЗ и соответствующий приказ Минстроя). Однако, данного обязательного приложения нет в составе аукционной документаций.

Документация так же не содержит перерасчет показателей сметной стоимости работ в текущем уровне цен, скорректированном на индекс учитывающий инфляцию на период строительных работ.

Таким образом, Заказчиком не соблюдены требования законодательства, необоснованно ограничено количество участников закупки, что нарушает законные интересы заявителя, связанные с невозможностью подать заявки на участие в аукционе.

Представитель Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, просили признать жалобу необоснованной.

21.04.2021 г. Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

16.03.2021 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0105500000221000202 о проведении электронного конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им. Т.Т. Шерета с. Красномихайловское Яшалтинского района РК".

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 090 262 (восемнадцать миллионов девяносто тысяч двести шестьдесят два) рублей 34 копеек.

Дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений - 10.04.2021 г. 23:59.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 16.04.2021 г. 10:00.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

1. В части 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные требования установлены в документации об электронном аукционе в соответствии с положениями ГрК РФ. Федеральным законом N 44-ФЗ не вменена обязанность установления оспариваемых положений в аукционной документации. Кроме того, информация об уровне ответственности участника закупки, равно как и суммы минимальных размеров взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, регламентированы нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункта части 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда, а также в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55.4 ГрК РФ.

При этом частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с требованиями установленными Градостроительным Кодексом Российской Федерации, вне зависимости от указания вышеперечисленных требований в документации об электронном аукционе, у лица, которое планирует принимать участие в конкурентных процедурах в целях заключения договора строительного подряда, должен быть внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Также, выписка из СРО, предоставляемая во второй части заявки на участие в электронном аукционе, имеет утвержденную форму согласно Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", в которой отражается информация о взносах в компенсационный фонд как обеспечения договорных обязательств, так и возмещения вреда.

2. Согласно доводу жалобы отсутствует заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости документации, тем самым не позволяет определить объемы работ, подлежащих выполнению и соответствие им сметной документации, что влияет на определение начальной (максимальной) цены контракта и экономической целесообразности участия в данной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Объектом закупки является "Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им. Т.Т. Шерета с.Красномихайловское Яшалтинского района РК" и работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией в объеме, определенном локальным сметным расчетом, размещенными в составе конкурсной документации.

В приложениях к конкурсной документации, содержаться локальные сметы и в соответствии со ст. 22 Федерального закона N44-ФЗ локальные сметные расчеты, содержащиеся в составе конкурсной документации, являются обоснованием начальной максимальной цены контракта.

Также заявитель ссылается в обоснование поданной жалобы на Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов" которое утратило юридическую силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ". При этом, рассматриваемый объект закупки и не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, на который ссылается заявитель жалобы.

П. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ установлено, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч. 16 и 16.1 ст. 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований п.п. 1 - 3 настоящей части.

Из этого следует, что включение заключения экспертизы не является обязательным в составе аукционной документации.

3. Доводом жалобы является мнение Заявителя, что законодательством однозначно указывается на необходимость размещения в составе конкурсной документации проекта сметы контракта (ст. 110.2 N44-ФЗ и соответствующий приказ Минстроя).

Уполномоченный орган не согласен с данным доводом так как статья 110.2 Федерального закона 44-ФЗ регулирует особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Предметом открытого конкурса в электронной форме является "Выборочный капитальный ремонт здания МКОУ Красномихайловская СОШ им. Т.Т. Шерета с.Красномихайловское Яшалтинского района РК", а, следовательно, положения статьи 110.2 Федерального закона 44-ФЗ в данном случае не применимы.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения На основании изложенного, рассматриваемые доводы признаны Комиссией необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джули" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Бадмаев Б.Ю.

Мукабенов Б.А.