Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 апреля 2021 г. N 50/06/14433эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство Сергиев Посад" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов на территории Сергиево-Посадского городского округа в 2023 году (Лот 6) (извещение N 0848300051721000089 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 28 999 999,20 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 14.04.2021;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

5) предложение о цене контракта в период проведения Аукциона подали 2 участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам поставляемых товаров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно извещению о проведении Аукциона, объектом закупки является: "Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов на территории Сергиево-Посадского городского округа в 2023 году (Лот 6)".

Согласно пункту 24 информационной карты документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, следующее: "конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (при наличии)".

Приложением N 1 "Форма требований Заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, поставляемого при выполнении работ по благоустройству прилегающих, дворовых, парковых территорий, пешеходных зон, зон отдыха, а также набережных, городских пляжей, и предложения участника электронного аукциона в отношении объектов закупки и инструкция по ее заполнению" к Техническому заданию документации об Аукционе (далее - Приложение N 1) установлены требования к техническим характеристикам поставляемых товаров при выполнении работ, в том числе, например: "Вазон тип 2", "Велопарковка тип 5: ГОСТ 8639-82, ГОСТ 8645-68, ГОСТ 10704-91", "Велопарковка тип 1", "Информационный стенд тип 4".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к характеристикам вышеуказанных товаров не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединено в один лот выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и поставка товаров.

В соответствии с Техническим зданием документации об Аукционе в ходе исполнения муниципального контракта предусмотрено выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и их элементов, а также поставка таких товаров, как, например: "Урна тип 1", "Скамейка тип 1", "Велопарковка тип 1", "Урна тип 5", "Знаки дорожные тип 5: ГОСТР52290-2004", "Информационный стенд тип 1: ГОСТ8639-82, ГОСТ 8645-65".

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которым:

"Объединение в один лот различных товаров, работ, услуг, когда в лоте объединены разные товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели, характеризующимися следующими критериями: - необходимость выполнения работ как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки.

Таким образом, в процессе выполнения работ Подрядчику необходимо будет заменить испорченные товары на новые (скамейки, урны, велопарковки, цветочницы), так как это установлено требованиями Технического задания, а стоимость товаров учтена в локальных сметных расчетах".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии доказательств обоснованности довода жалобы не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.